Размиване на спонсорството, разкриване на реклами
Въпреки това, докато се придвижваме в тази епоха на Интернет, видях тревожна тенденция към размиване на границата между редакционното съдържание и рекламата.
И сега виждам, благодарение на запис в блога тази седмица от д-р Дани Карлат, че тази тенденция се разпространява от една от самите организации, отговорни за надзора и акредитацията на продължаващото медицинско образование, Акредитационния съвет за продължаващо медицинско образование (ACCME).
Всяка седмица получаваме поне три до четири оферти тук, в офисите на Psych Central, за да помогнем по-добре да „монетизираме“ нашето съдържание (напр. Да спечелим повече пари от него). Най-често тези оферти са за така нареченото „вградено рекламиране“, където текстът на ключовите думи в статия автоматично се превръща в потенциал за реклама.
Ние отхвърляме всички тези оферти, тъй като те са умишлено усилие да се замъгли границата между нашето редакционно съдържание - самата статия - и реклама. Въпреки че се нуждаем от реклама, за да платим сметките си, не е нужно да объркваме потребителите си да кликват върху реклама, когато те не са имали намерение.
На някои други сайтове забелязвам, че думата „Реклама“ вече не се показва до рекламите, като рекламите се събират заедно до някои от полетата на уебсайта с подобен размер и оформление на съдържанието. Въпросът е отново да се размие границата между редакционното съдържание и рекламата, за да изглежда, че рекламата всъщност може да е част от съдържанието на сайта.
В миналото направихме няколко спонсорирани области на нашите сайтове (в момента няма нито една от тях) и винаги сме били много ясни, когато сте в спонсорирана зона - името и логото на спонсора се показват на видно място в горната част на всяка страница и имаше заглавка, която ясно посочваше, че областта е спонсорирано съдържание (не редакционно съдържание). Правим тези неща, за да направим напълно ясно на потребителите, че четат съдържание, спонсорирано от фармацевтична компания, и така съдържанието може да бъде по-пристрастно към определен вид лечение или какво ли още не.
Специалистите по медицина и психично здраве също четат спонсорирано съдържание в професионалния си живот. Те правят това най-често, за да получат кредити за продължаващо образование - кредити, необходими за поддържане на лиценза им в добро състояние. Фармацевтичните компании често спонсорират съдържание в тези курсове, тъй като курсовете могат да бъдат едва доловимо (а понякога и не толкова фино) пристрастни, за да насърчат използването на определен клас лекарства (което включва лекарствата на спонсора).
Днес имената и логата на спонсорите обикновено се показват на видно място в литературата за продължаващо обучение или в самите спонсорирани статии. Това често е изискване на организациите, които контролират пазара на продължаващо образование, в този случай организация, наречена ACCME.
Но, както отбелязва д-р Карлат, сега те искат да премахнат логото на спонсора, за да не се появяват в спонсорирано съдържание - дори мисълта, че видимо показваните лога са много лесен визуален знак, че човек чете спонсорирано съдържание. Вместо това те препоръчват спонсорството да бъде погребано в дребния шрифт на курса или статията.
Д-р Карлат прави още една стъпка по-далеч, като предлага разкриване за спонсор и ето къде става интересно:
Според мен от поддръжника трябва да се изисква да предостави повече информация, включително:
- Името на продукта (ите), продаван (и) от поддръжника, който може да има отношение към депресията (в случая Cymbalta и Symbyax.) Разкриването на това е от решаващо значение, тъй като много лекари не знаят точно кои продукти дадена компания предлага на пазара и следователно може не осъзнават как компанията има финансов дял в програмата CME.
- Сумата пари, която поддръжникът е платил на образователната компания за създаването на курса CME. Колкото повече пари са заложени, толкова по-голям е стимулът за една компания да пристрасти програмата в полза на лекарството на поддръжника. Лили ли е платила на Medscape 100 000 или 1 000 000 долара за този курс? Ако беше $ 1 000 000 (и предполагам, че тази цифра е по-близка до истинската сума), обучаващият се разумно би станал още по-скептичен относно научната валидност на курса.
Всъщност защо да не предоставим на читателите повече информация за естеството на спонсорството, за да помогне на професионалистите да направят възможно най-информиран избор относно съдържанието, което консумират?
Първата точка, предложена от д-р Карлат, така или иначе е полезна и обществено известна (изисква само малко проучване, за да обвърже продукта на фармацевтичната компания с конкретно име). И втората точка може да бъде приложена в нива или категории, за да се избяга от назоваването на конкретни суми (което може да осигури конкурентно предимство на други компании). Например, спонсорството от първи ред може да бъде 1 + милион долара, второто ниво може да бъде от 500 000 до 1 милион долара, ниво 3 може да бъде от 250 000 до 500 000 долара и т.н.
Бих могъл също така да предположа, че такава информация може да бъде разпространена във цялото спонсорирано съдържание, навсякъде онлайн - не само в курсове и статии за продължаващо обучение.Защо не? Няма ли такава информация да бъде полезна и за потребителите, за да се прецени влиянието на спонсора върху представяния материал?
