Дискриминация срещу хора с психични заболявания
Бихте си помислили, че когато хората стават все по-образовани за сложните биологични, социални и психологически фактори, които оформят психичните заболявания, хората ще станат по-разбиращи и по-малко заклеймяващи. Тъй като сме на прага на националната забрана за дискриминация при възстановяване на разходи за психично здраве, бихте си помислили, че правителството и обикновените хора получават съобщението.
Е, ще сгрешите.
Първо, ние се учим от Блог за психично здраве че Нова Скотия почти започна да дискриминира водачите, подновяващи шофьорската си книжка, поради психично разстройство. Новият им формуляр за подновяване първоначално имаше въпрос относно предишната история на диагнозите на психични разстройства, сякаш имаше някакви изследвания, които да покажат, че хората с психично заболяване по някакъв начин са отговорни за повече проблеми, свързани с шофирането, отколкото тези без. Разбира се, това е просто нелепо предложение, но формулярът все още очевидно задава въпроса за психическо или физическо увреждане, което може да попречи на някой да управлява моторно превозно средство.
Този вид общ въпрос за способността на човек да управлява правилно моторно превозно средство е по-подходящ, стига да не откроява психични разстройства. Не знам нито една диагноза за психично разстройство, която би била сама по себе си достатъчно основание за отказ от правото на шофиране, но би могло да се направи аргумент за някои много екстремни разстройства, които не се лекуват достатъчно. Но вероятността от поява на такива тежки, нелекувани психични разстройства във всички количества, необходими за действително задаване на такъв въпрос във формуляр, поставя под въпрос дали хората, които правят действителните одобрения на тези неща, всъщност обръщат внимание на това, кой иска лиценза.
Law.com ни представя статия за това как консултантите и адвокатите на съдебните заседатели сега отказват на потенциалните съдебни заседатели да служат на длъжността на съдебните заседатели поради предписаните им лекарства. Въпреки че и аз не бих искал съдебен заседател да кима по време на процеса ми, изглежда, че се интересува от неприкосновеността на личността, която доброволно участва в съдебни заседатели, като се задълбочи твърде дълбоко в тяхното здраве или медицинска история. Наистина ли ще внушите, че е добре да предположите, че някой не е в състояние да служи в жури, защото тази сутрин е взел малко Бенадрил? Тъй като вече половината от населението е на редовно лекарство, това предполага, че адвокатът има готово оправдание да откаже правото да присъства в журито, като се позове на причината за лекарството. Дори ако лекарството е напълно безвредно или няма неблагоприятни странични ефекти при конкретния индивид (тъй като страничните ефекти варират в широки граници от човек на човек, дори когато са на едно и също лекарство).
Този вид действия изглежда са само една кратка крачка от категоричната дискриминация срещу хора, които са усетили недостатъци, които ще повлияят на тяхната преценка или способност да извършат адекватно необходимите действия, независимо дали това е шофиране или вземане на рационални решения относно нечия вина или невинност. Диагнозата на психичното разстройство не е недостатък на характера, нито пречи на никого да прави каквото си иска в живота. Нито лечението на такова разстройство автоматично е някакъв надежден филтър, който да предпази човек от възможността да шофира кола или да седне в журито.
Този вид истории са тъжни напомняния за това колко по-далеч трябва да отидем по отношение на образованието и информацията за борба с дискриминацията срещу хора с психични заболявания.
