Биполярно разстройство пропуснато при представяне с депресия?
Съобщено е несъответствието поради използването на „критерии за определяне на биполярност“, които са по-широки от критериите DSM-IV, стандарт за диагностика на психични разстройства от специалисти по психично здраве.
Използвайки по-широките биполярни критерии, разработени от изследователите, се откриват допълнителни 31 процента от пациентите, които биха могли да бъдат диагностицирани с биполярно разстройство.
И така, какво всъщност се случва тук? Наистина ли професионалистите „липсват“ биполярно разстройство? Или изследователите са подреждали палубата в това проучване, само за да намерят, че е така?
Ето констатациите според новинарската статия, докладваща за проучването:
Критериите DSM-IV-TR за биполярно разстройство са изпълнени от 903 пациенти (16,0%; 95% доверителен интервал [CI], 15,1% - 17,0%), а критериите за определяне на биполярността са изпълнени от 2647 пациенти (47,0%; 95% CI, 45,7% - 48,3%). Когато бяха приложени и двата набора от критерии, имаше значителни връзки с биполярност за фамилна анамнеза за мания или хипомания и множество епизоди от минало настроение. Когато беше използван само спецификаторът на биполярността, имаше и значими асоциации за маниакални / хипоманиакални състояния по време на лечение с антидепресанти, текущи симптоми на смесено настроение и разстройство на употребата на коморбидни вещества.
Очевидният въпрос за мен е, по дяволите, какви са тези „критерии за определяне на биполярност“, споменати от изследователите? Защо повечето професионалисти не са чували за тези критерии преди?
Тези подпрагови биполярни критерии са предложени за първи път от Angst et al. през 2003 г. (случайно водещият изследовател в новото проучване) и приемат следната форма:
Този спецификатор на биполярността приписва диагноза на биполярно разстройство при пациенти, които са имали епизод на повишено настроение, епизод на раздразнително настроение или епизод на повишена активност с поне 3 от симптомите, изброени в критерий Б на свързания DSM-IV-TR с поне 1 от трите следните последици: (1) недвусмислена и забележима промяна във функционирането, нехарактерна за обичайното поведение на човека, (2) изразено нарушение в социалното или професионалното функциониране, наблюдавано от други, или (3) изискващо хоспитализация или амбулаторно лечение. Не се изисква минимална продължителност на симптомите и не се прилагат критерии за изключване.
С други думи, изследователите са пренаписали критериите за биполярно разстройство на DSM, за да въвеждат хора, които обикновено не могат да се класират за диагнозата. Те са задали прага по-нисък, което го прави „подпрагов” диагноза.
Може да се твърди, че всички критерии в DSM са донякъде произволни. Например, защо трябва да отговаряте на пет критерия за депресия? Защо не 4? Или 3? Разбира се, има данни, които предполагат, че пет е добър компромис по отношение на това да гарантирате, че можете да хванете легитимна клинична депресия при хората, без да се занимавате с хора, които всъщност я нямат.
Но в този случай трябва да се чудя. Един-единствен случай на раздразнително настроение, заедно с много субективното наблюдение на „недвусмислена и забележима промяна във функционирането, нехарактерно за обичайното поведение на човека“, едва ли изглежда достатъчен, за да се квалифицира човек, който да бъде характеризиран като „биполярно разстройство“. Изглежда, че бихте могли да класифицирате значителна част от популацията с тези две характеристики, взети заедно.
И така, защо бихте искали да предложите набор от подпрагови критерии за биполярно разстройство, които по своя дизайн да включват много повече хора? Ако професионалистите приемат тези критерии, повече хора биха могли да бъдат диагностицирани с биполярно разстройство ... и след това да се нуждаят от лечение.
От какъв вид лечение биха се нуждаели? Защо, биполярни лекарства, разбира се. И кой прави лекарства за биполярно разстройство? Основният спонсор на изследването - sanofi-aventis:
Разкриване на финансовите данни: Всички наети следователи са получавали такси за всеки пациент от sanofi-aventis като признание за участието им в проучването.
Роля на спонсорите: Спонсорът на това проучване (sanofi-aventis) участва в проектирането, провеждането, мониторинга, анализа на данните и подготовката на доклада. Спонсорът на проучването финансира независима организация за изследователски договор (SYLIA-STAT; Bourg-la-Reine, Франция) за събиране и анализ на данните и за генериране на статистически доклад.
Така че sanofi-aventis проектира проучването и участва във всеки аспект от изпълнението на проучването, събирането на данни и окончателния анализ. Ами
Със сигурност някои хора, които имат тежка депресия, могат да бъдат диагностицирани погрешно с депресия, когато всъщност имат биполярно разстройство. Това се случва, тъй като понякога клиницистът може да не зададе правилните въпроси, за да определи наличието на по-ранен биполярен епизод. Но това не е такъв проблем, както биха предположили тези изследователи, липсващ цял участък от 30 процента повече хора.
Излишно е да казвам, че можете да приемете констатациите на това проучване с голямо зърно сол.
