Отзиви за Yelp и терапевт
Това е въпросът, който задава психологът Кийли Колмс Ню Йорк Таймс онзи ден и отговорът е - да, но.
Със сигурност няма нищо лошо в идеята зад публичните прегледи на здравни специалисти, включително психолози и терапевти. Но както отбелязва д-р Колмес, това, което има смисъл за преглед на икономка, водопроводчик или ресторант, става малко трудно, когато се работи с поверителна здравна информация - което включва връзката на човек с терапевт.
Връзката с психотерапия е много уникална връзка. Човек може да има лошо терапевтично преживяване с перфектно добър терапевт и обратното. Настоящият набор от уебсайтове за преглед, като Yelp, наистина не са много добри, когато става въпрос за разбиране на уникалните и сложни взаимоотношения, които хората имат с техния терапевт.
Д-р Колмс отбелязва някои от основните проблеми, свързани с публичните прегледи на терапевти:
Разбира се, никой не иска да бъде обект на лош преглед, но психотерапевтичните услуги са специални. Ако чакате един час за предястие, има вероятност и други вечерящи да имат подобно лошо преживяване. Но освен ако терапевтът редовно не заспива по време на сеансите, опитът на пациентите в психотерапията е по-субективен. Определено лечение може да помогне на един човек, но не и на друг. Нещо, което работи за един пациент в определен момент от терапията, може да не работи за него по-късно, когато нуждите му се променят. Това, което кара един пациент да се разстрои достатъчно, за да напише лош отзив, може да не се притеснява - всъщност може дори да помогне - на друг.
Друг огромен проблем е, че в момента има десетки уебсайтове, които можете да посетите, за да прегледате терапевт или медицински специалист. Има само два основни уебсайта за отзиви за пътуване - TripAdvisorvisory и Yelp - което означава, че е по-вероятно да получите голямо количество отзиви за всеки даден ресторант или хотел.
Това не е така при тези десетки уебсайтове за преглед на доставчици на здравни услуги. Повечето имат само един или два отзива за медицински специалист. Наистина популярни лекари или терапевти в големите градски райони имат повече. Но повечето нямат. Такива данни практически нямат научна валидност - не е по-добре от това да попитате непознат човек на улицата. (Всъщност писах по този въпрос за липсата на надеждност на рейтингите и рецензиите на уебсайтове за здраве 2.0 преди четири години.)
И така, какви са някои решения?
[Добър сайт за преглед на здравен специалист] трябва да предлага на рецензенти допълнителна защита при споделяне на лична информация, особено като им позволява да публикуват анонимно, без да се свързват с техните редовни профили. Това може също така да позволи на практикуващите повече свобода да отговарят на отзиви, без да нарушават самоличността на пациента.
Сайтовете могат също така да изискват от потребителите да включват по-смислени данни, като продължителността на лечението им, за какво са потърсили грижи, колко дълго са имали конкретната си здравна загриженост и дали са отправяли оплаквания до доставчика на грижи. Освен това би било полезно да се знае от колко други лекари са потърсили лечение и дали в крайна сметка са намерили успешно лечение другаде. Тази информация ще помогне на търсещите грижи за подобен проблем, както и ще даде лош преглед в контекста. И накрая, сайтовете трябва да насочват посетителите към лицензионните съвети на техните държави, в случай че бъде поискана официална жалба.
Мисля, че всичко това са добри предложения.
Въпреки това също мисля, че можете да поискате всички данни под слънцето, но докато не решите проблема с твърде много уебсайтове за преглед там, нищо от това няма да помогне много. Докато един или двама ясни победители не се появят в тази област (и четири години по-късно, все още нямаме такъв), просто имате отзиви, разпръснати из тези десетки сайтове за оценки на лекари и терапевти.
По-лошото е, че хората са по-склонни да публикуват отрицателни отзиви на тези сайтове поради нашето негативно пристрастие. Така че хората, посещаващи такива сайтове, вероятно получават небалансирана и погрешна картина на всеки даден здравен специалист днес.
Като цяло компании като Yelp всъщност не се интересуват от тези фини и сложни проблеми. Те се занимават само с предоставянето на платформа за хората да споделят отзиви; техните разработчици никога не са си представяли, че различните професионални взаимоотношения всъщност може да изискват цялостно преосмисляне на тази платформа за този вид употреба.
Така че като д-р Колмес, аз съм за тези видове уебсайтове за преглед на терапевти. Но те трябва да се отнасят сериозно към услугата, която предоставят, и да признаят, че прегледът на водопроводчик не е като преглед на терапевт или лекар.
