BPA и проблеми с детството: поредната скапана констатация от педиатрията

Позволете ми да заявя отпред, че не се съмнявам, че BPA - химикал, използван в производството на много съвременни стоки, включително в миналото много бутилки за вода и чаши с вода - е нещо, от което трябва да се отървем във връзка с храната. Но в същото време трябва да говоря, когато констатациите на научно изследване се злоупотребяват, за да се препратят политически програми.

Констатациите тук идват за пореден път от списанието Педиатрия. Изглежда, че не минава месец, когато това списание публикува по-скапана наука, а след това го драпира в кампания за връзки с обществеността, която привлича вниманието на всички. (Всъщност, за да бъдем честни, науката понякога е наред; всеобхватните заключения, направени от изследователите и PR медийната машина, наистина предизвикват повръщане.)

В този случай изследователите се заеха да проследят предишно проучване, което установи, че по-високите гестационни (в утробата) нива на BPA повишават резултатите за хиперактивност и агресия при 2-годишни момичета. Те искаха да определят дали тези констатации продължават и с възрастта на децата, дали изпълнителните функции са повлияни от по-високите нива на BPA и дали е по-важно гестационното BPA, за разлика от нивата на BPA в детството.

Така изследователите, водени от Джо Браун, се заеха да тестват 3-годишни деца, използвайки две родителски оценки - едната за емоционално развитие, а другата за изпълнителното функциониране.

Това, което те твърдяха, че са открили - и това, което всички публикуват - е следното:

С корекция за [объркващи фактори], всяко 10-кратно увеличение на гестационните концентрации на BPA е свързано с по-тревожно и потиснато поведение на BASC-2 и по-лош емоционален контрол и инхибиране на BRIEF-P. Размерът на гестационните BPA асоциации се различава в зависимост от пола на детето; Резултатите на BASC-2 и BRIEF-P се увеличиха с 9 до 12 точки при момичетата, но промените бяха нула или отрицателни при момчетата.

Какво означава това, разлика от 9 до 12 точки? Нека поставим тези резултати в перспектива. Разликата от 9 точки не се счита за значима по двете използвани мерки. Нуждаете се от 10 точки разлика, за да постигнете клинична и статистическа значимост за всяка мярка, нещо, което изследователите пренебрегват, когато обсъждат своите заключения. (10-точковото число не идва от въздуха - това е номерът, който издателят на тези мерки определя от собствените си нормативни психометрични изследвания върху тестовете.)

Това, което всъщност показват техните таблици с данни, демонстрира проблема в кристално чисти числа. Погледнете двете таблици с данни по-долу. Колко числа виждате в 4 колони (по 2 във всяка таблица), където числото е 10 или повече?

Ако отговорът ви е 2, ще бъдете правилни.

Друг, може би по-точен начин за обобщаване на резултатите от това проучване може да бъде: При измерване на общо 22 фактора (11 субскали за момичета, 11 субскали за момчета), изследователите не откриха нищо значимо в 20 от тези фактори. Два фактора - тревожност и депресия при момичетата - са леко повишени и ще бъдат разгледани в диапазона на „риска“. Тоест тези момичета може да са изложени на леко повишен бъдещ риск за тези две опасения въз основа на тези данни.

Но варосването е дори по-добро от това, защото това е само за онези майки, които са имали 10-кратно увеличение на гестационни нива на BPA. Цялото детско ниво на BPA на децата, проследено в проучването, не открива нищо важно за отбелязване.

Нищо от това не спира изследователите да направят някои изводи от техните почти значими данни, като тези изречения от изследването:

По-специално, гестационната експозиция на BPA е свързана с по-високи резултати за измерване на тревожност, хиперактивност, емоционален контрол и поведенческо инхибиране.

Резултатите от анализи, използващи BRIEF-P, потвърдиха нашите изводи с BASC-2 и предполагат, че асоциациите между гестационната експозиция на BPA и поведението може да са свързани с лоша поведенческа регулация.

Може би, може би не. Тъй като изследователите не откриха действително клинично значение в КРАТКО-P, би било трудно да се направят изводи от него. И погледнете отново тези таблици с данни - достига ли хиперактивността, емоционалният контрол или поведенческото инхибиране на границата от 10 точки? Не.

Като цяло отново съм разочарован от списанието Педиатрия. Ето проучване, което разглежда общо 44 променливи (когато преброите анализа на гестационния BPA спрямо нивата на BPA в детска възраст) и открива значение само при 2 от тях.

За мен това е интересна връзка. Но не тази съкрушителна новина ни помага наистина да сложим край на BPA, нали? Вместо това това е маргинална точка от данни, която почти може да се използва, за да се предположи обратното на заключенията на изследователите.

Мисля, че е невъзможно да извадим BPA от нашата верига за доставка на храни. Защо да рискуваме, когато са налични алтернативи? Но няма да го направим с измислени проучвания като това.