Новото змийско масло: Обучение на мозъка и мозъчен фитнес

Не можех да не забележа новите телевизионни реклами за услуга, наречена „Lumosity“, компания, която предлага, че можете да „възстановите мозъка си“, като просто играете техните игри за мозъчни тренировки (само за $ 15 / месец). Звучи забавно!

Изминаха няколко години, откакто писах за тези видове програми (повече от веднъж).

Затова проверих подкрепата на изследователската дейност на Lumosity, за да видя дали нещо ново се е случило в подкрепа на използването на този вид когнитивни игри в помощ на обикновени възрастни - не на възрастни граждани или други, страдащи от леко когнитивно увреждане. Накратко, има ли солидна изследователска база, която да предполага, че можете да подобрите фитнеса на мозъка си с тези програми?

Отговорът не трябва да изненадва никого.

Уебсайтът на Lumosity има навигационен маркер, наречен „Науката“, което предполага, че зад услугата им има „наука“. Тази страница полезно изброява „подбрани“ проучвания, проведени върху Lumosity. Предполагам, че това са най-надеждните и „най-добри“ проучвания, които са на разположение в подкрепа на използването му (в края на краищата, защо бихте подчертали най-слабите си проучвания?).

И така, колко от тези проучвания са стабилни (например с достатъчно голяма популация, която е представителна за общата популация) и се провеждат върху нормални, здрави възрастни?

Нула.

Двама предложиха най-голяма надежда, тъй като бяха проведени върху възрастни без когнитивни или други здравословни увреждания. Jaeggi et al. (2008) 1 беше проведено върху студенти от Университета в Берн (Швейцария). Съществуват набор от значителни проблеми с базираните в колежа проучвания, ако по-късно изследването не бъде повторено с други популации. Това изследване не е било, така че констатациите на това пилотно проучване трябва да се тълкуват предпазливо.

Харди и др. (2011) 2 имаше проблеми и с неговата извадка. Той беше самоизбран (не рандомизиран) и беше много малък по размер - 23 субекта. Публикувано е в списание, което не е известно с публикуването на оригинални, рецензирани изследвания (което може да бъде предупредителен знак за качеството на изследването, тъй като изследователите винаги се опитват да публикуват във възможно най-престижното списание).

И накрая, Gyurak et al. (2010) 3 представи плакат на професионална конференция (не съвсем същата като рецензирана публикация в списанието, но включена от Lumosity тук). Lumosity предполага, че това изследване е установило:

Те открили, че участниците, които са преминали обучение за Lumosity, са имали значително повишено самочувствие спрямо контролна група, която не е получавала обучение. В допълнение, обучената група имаше подобрена регулация на емоциите и намалено мислене за руминация.

Отново, използвайки студентите от колежа в общността (не представителни) и сравнително малък размер на извадката (общо 26 субекта), изследователите откриха известно подобрение в самочувствието на хората, които са използвали програмата за обучение. Но беше ли подобрението равно на „значително повишено самочувствие?“

Разликата в оценката на самооценката изглежда е около 3/4 от една точка между контролната група и трениращата група (съответно 3,0 срещу 3,7). Значително ли е това в реалния свят или просто важно за целите на данните? Използваната мярка - Скалата за самооценка на Розенберг - обикновено не би взела предвид разлика от 3/4 от точката по никакъв начин, форма или форма, клинично значима (оценките по скалата варират от 10 до 40). И без да знаем действителните средства за оценка, не знаем дали хората вече са имали добро самочувствие, което се е подобрило леко, или лошо самочувствие, което все още е било лошо, но малко по-малко.

Резултатът за руминативно мислене не е статистически (0,09 стр стойност? Наистина?), Нито клинично значимо - което означава, че няма реална разлика между двете групи по тази мярка.

"Вашият мозък, просто по-ярка.
Подобрете здравето и работата на мозъка.
• Обучението за мозък носи ползи от реалния свят
• Подобрете паметта, вниманието и креативността "

Не ме разбирайте погрешно - не възразявам сам срещу тези програми. Ако искате да играете игра с убеждението, че тя може да помогне за подобряване на паметта ви, продължете. Кой знае, може дори да е забавно! (Ето защо аз и повечето хора играем игра като „Думи с приятели“ - за забавление, без никакво убеждение, че това ме прави по-добър човек.)

Това, срещу което възразявам, е намекът, че тези игри имат достатъчно изследователска подкрепа, което предполага, че работят, както твърдят маркетинговите материали.

А именно, че те могат да помогнат на обикновените, нормални възрастни, които нямат памет или когнитивни увреждания, да се подобрят в мозъчните задачи. И - също толкова важно - тези мозъчни задачи след това могат да помогнат на хората в ежедневието им, като запомнят името на човек, уличен адрес, решат сложен проблем в живота или работата или как да следват указанията до магазин.

Може би разумни професионалисти и изследователи могат да се разминат относно това дали изследването подкрепя предложението на Lumosity, че ще видите „драматични подобрения“ в паметта и когнитивните си умения, като играете техните игри.

Но според мен данните просто не са налице. Те използват подкрепата на сравнително слаби научни данни - и свързаните с тях престижни институции като университетите в Харвард и Станфорд - за да подобрят блясъка си.

Змийското масло е живо и здраво през 2012 г. Единствената разлика е, че вместо да идва в бутилка, то се доставя през екрана ви. За $ 15 / месец.

Бележки под линия:

1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2383929/ [↩]
2. http://static.sl.lumosity.com/pdf/hardy_drescher_sarkar_kellet_scanlon_2011.pdf [↩]
3. http://www.lumosity.com/pdf/Gyurak-et-al-2010-DEFD-training-emotions.pdf [↩]