Помага или възпрепятства образованието за психично здраве?

Помагате ли или възпрепятствате образованието на хората за психични заболявания, когато озаглавявате колона „Неопределима лудост“, след което продължавате да я дефинирате зле?

Elissa Ely осигурява фураж в днешните Бостънският глобус чрез опера за шизофрения. Исках да харесам тази рубрика, но веднага бях отблъснат от нейното самоуверено погрешно представяне на нашето разбиране за това сериозно психично разстройство.

Шизофренията е биологично заболяване, причинено от прекомерна стимулация в една част на мозъка, дисмално балансирана от дефицити в друга. Не се дължи на гневно майчинство. Вирусът може или не може да бъде замесен. Раждането в определени месеци от годината изглежда увеличава риска. Той е генетичен и разрушителен.

Да се ​​каже, че шизофренията е просто „биологично“ заболяване, наистина поражда въпроса ... Ако това е просто друго биологично заболяване като грип, бъбречно заболяване или диабет, как така нямаме прост кръвен или друг лабораторен тест за това след десетилетия на изследвания? Как така едно лекарство за шизофрения работи за някои хора, но не и за други ??

Да се ​​каже, че нещо е „причинено“ от „прекомерна стимулация в една част на мозъка“ е просто нелепо. Нашето разбиране за причините за шизофренията все още е много в тъмните векове. Нека не опростяваме тези неща, само за да се опитаме да намалим тяхното клеймо, нали?

„Вирусът може или не може да бъде замесен.“ Вярно. Но може да има и екологични и социални фактори, които „могат или не могат да бъдат замесени“ (което тя индиректно отбелязва в следващото изречение за времето на годината, в която сте родени). Има много теории за причините за шизофренията и ако просто искате да изберете тези, с които сте съгласни, тогава сте лоша услуга при обучението на другите за това разстройство.

И докато шизофренията наистина е „разрушителна“ за повечето хора, които я получават, тя не е нито чисто биологично заболяване, нито чисто генетично заболяване. Нашите гени само увеличават вероятността да получим шизофрения, но по никакъв начин не предсказват дали ще го направим или не.

Две други неща във връзка с това издание също ме занимаваха. Единият беше фактът, че поне един, а може би и двама от пациентите, описани в историите, които тя разказва за хора с шизофрения, могат да бъдат идентифицирани чрез разкритите от нея подробности. Редно ли е личният живот на хората да стане обект на истории, разказвани на милиони във вестникарска колона без тяхното съгласие?

Второто беше лошият начин, по който „учителският психиатър“ лекува човека с шизофрения, наречен „Дядо Коледа“. Защо всеки професионалист с какъвто и да е опит и познания за шизофрения се опитва да „внимателно посочи абсурдността“ на своите заблуди? Не го разбрах. Също така не разбрах професионалист, който тогава използва „хумор“, за да попита човека с шизофрения, „Това лудо ли е?“ Що за глупав въпрос е да попиташ някой, който е дошъл при теб за помощ и лечение? Какъв отговор би искал професионалистът на такъв въпрос ??

Като цяло намирам, че такива редакционни материали като тези правят лоша услуга на хора, които се борят с психични заболявания. Макар да предоставя малко представа за света на хората с шизофрения, аз вярвам, че дезинформацията, която авторът предоставя за това разстройство, напълно подкопава подобни преживявания, които тя споделя. Чувстваше се също така, че опитът на хората, които тя сподели, направи повече като „казуси“, вместо да споделя лични истории на реални хора - с тяхното реално съгласие.