Забавлявайте се с данни! Завъртане на полезните ефекти от когнитивното обучение, Мозъчни игри

Когато на практика всички ваши данни от вашето проучване показват негативи - напр. Хората се влошават при изпълнението на задачата - какво прави добрият изследовател?

Покажете, че вашата намеса е помогнала на хората упадък по-малко отколкото изобщо нищо. След това се уверете, че съобщенията в новините говорят за „подобрения“ в тези когнитивни обучителни задачи - отразявайки езика, който сте използвали в своето проучване.

Добре дошли в прекрасния свят на когнитивното обучение, където смачканата „неврология“ означава извличане на всяка последна част от статистическата значимост от вашите данни ... дори когато тя няма малко значение за реалното въздействие.

Първо, нека започна, като кажа, че това е добре проектирано и доста строго научно изследване. Той има голям брой теми, които са представителни за по-старото американско население от шест различни метрополии. Общо 2832 участници са започнали проучването със средна възраст 73,6; 76 процента са жени. По време на десетгодишното проследяване все още са могли да бъдат оценени 1220 субекта.

Ето какво изследователите казаха, че са открили в своите данни:

Всяка обучителна намеса се произвежда големи и значителни подобрения в тренираната когнитивна способност. [Акцент добавен.]

Повечето от нас разбират, че подобрението е нещо по-добро от това, с което сме започнали (в началото). Ако започнем с резултат със 100, подобрение за повечето от нас ще достигне до 110 или 120. Нека разгледаме суровите средства, докладвани в проучването, за да дадем на тази хипотетика някои крака:

Уау, почакай малко.Вижте всички тези негативи! Нито едно подобрение в тази група ... Още по-лошо, контролната група за задачата за памет загуби най-малко размер на средните точки: -9,4 срещу -10,6 за групата за обучение по памет (колкото по-висок е резултатът или колкото по-малко точки губите, толкова по-добре). За съжаление тук не виждам „подобрението“.

Това е добре обаче, защото не там се крият истинските проблеми. Изследователите доста ясно и надеждно демонстрират, че специфичните задачи за когнитивно обучение при възрастна популация изглежда запазват въздействието си 10 години по-късно, поне за две от когнитивните задачи.

Ето истинският проблем:

След 10 години участниците във всяка от групите за обучение съобщават за по-малко трудности при провеждането на ежедневни дейности от тези в контролните групи.

Въз основа на тези данни бих казал, че това е участък (в най-добрия случай) (щракнете, за да увеличите таблицата в нов прозорец):

Акцентите показват, че мерките на ежедневието за ежедневно решаване на проблеми и скорост на обработка - дори в групата за скорост! - не се е подобрило значително спрямо контролната група (последната колона от изброени данни; първите 3 колони са интервенционните групи)

Когато изследователите показват, че размерът на ефекта е по-голям, е измерването на „инструменталната активност на ежедневната трудност“. Това е мярка за 19 ежедневни задачи, които хората изпълняват редовно, и дали човек може да изпълни задачата без затруднения, известна трудност (и се нуждае от помощ) или голяма трудност. Искате нещо възможно най-близо до 0 за този резултат.

На изходно ниво и четирите групи са отбелязали около -1.0. Десет години по-късно средните резултати варират от -3,4, -4,1 и -4,1 (в интервенционните групи) до -4,5 (контролната група). Разликата от 0,4 или дори 1,1 по тази мярка е клинично безсмислена - всъщност е една и съща, тъй като 1-точковата разлика по 38-балната скала всъщност не се превръща в нещо различно в реалния свят.

Можете да тръбите, че това е статистически значима разлика. Но няма връзка с реалността.

За да покажем как настройките на графиката по подразбиране и самото графиране могат да окажат влияние върху вашето възприемане на данните, нека разгледаме средната оценка на трудността на IADL, 38-бална скала в реалния живот. Ето фигура 3, възпроизведена, както се появява в изследването (щракнете за по-голямо изображение):

Леле, вижте спада в Година 10. Това е доста драматично, като контролната група очевидно има най-много проблеми.

Но нека разгледаме същите тези данни, нанесени на скала, която показва всичките 38 точки, така че ще получите по-добра перспектива на данните (щракнете, за да увеличите):

Изведнъж данните не изглеждат толкова различни. Това е смисълът - в реалния свят те не са. Разликата с една точка тук просто няма значение.

Кога отказът е „подобрение?“

В цялостната таблица 2, където се отчитат 18 средни резултата за 3-те интервенционни групи, има само два резултата, които показват реално подобрение спрямо изходното ниво - групата за скоростно обучение за задачата за скоростно обучение и групата за памет за ежедневната скорост на обработка . Всеки друг резултат беше спад от изходното ниво.

Изследователите нямат обяснение защо контролната група е претърпяла най-малък спад от изходното ниво в теста за памет. Смята се, че паметта е едно от най-лесните за подобряване когнитивни умения, така че това е изненадващ резултат.

Единствената наистина силна констатация от проучването е, че скоростта на обработка на обучението всъщност е довела до най-значимите - и истински - подобрения сред групите. Размерът на ефекта от 0,66 означава, че това е доста солидна точка от данни. Скоростта на обработка изисква идентификация и местоположение на информацията със 75 процента точност.

Вторична констатация беше, че задачата за разсъждение почти държеше хората на изходните им средни резултати при 10-годишното проследяване, което също предполага, че участието в редовни задачи за разсъждение може да помогне. 3

Какво означава това? Че тези тестове могат или не могат да ви помогнат в 10-годишен период. Това проучване ясно показва, че губим когнитивни способности, независимо какво правите. Но може да успеете да предотвратите някои от тези загуби, като ангажирате - за ограничен период от време - специфични видове когнитивни тестове.

Справка

Rebok и сътр. (2014) Десетгодишни ефекти от усъвършенстваното когнитивно обучение за независими и жизненоважни опити за когнитивно обучение в напреднала възраст върху познанието и ежедневното функциониране при възрастни възрастни. Вестник на Американското общество за гериатрия. DOI: 10.1111 / jgs.12607

Други изгледи

Изследването установява дълготрайни резултати от мозъчни упражнения

Курсовете за мозъчно обучение могат да запазят възрастните хора по-остри за още 10 години

Бележки под линия:

1. Това обаче изглежда несъвместимо с предишни изследвания, които показват, че ефектите намаляват с течение на времето без редовно, непрекъснато обучение. [↩]
2. Пренебрегвам линиите на таблицата, които казват „На или над базовото ниво“, защото тези числа се основават на произволна линия, която изследователите нарисуваха, с малко обосновка за поставянето на границата там, където го направиха. Според мен данните на изследователя изглеждат по-добри, отколкото са. [↩]
3. Контролната група не беше толкова добра контролна група, колкото бих искал да видя. Всяка от интервенционните групи се срещна в малки групи в десет 60- до 75-минутни сесии в продължение на 5 до 6 седмици. В идеалния случай контролната група трябваше да се събира за подобни сесии, освен вместо да получи специфични когнитивни умения за обучение, те трябваше да се занимават с неутрални задачи. Може би те биха могли да имат социален характер, да ги научат как да използват Facebook или просто да им кажат, че се учат за хобито им (и да ги насърчават да носят кръстословици, игри или каквото и да е друго, което биха искали да играят). [↩]