Връзката между серотонина и депресията мит ли е?

Спомняте ли си старата реклама на Zoloft (сертралин), където тъжното яйце вече не гони птичето и винаги, когато се движи, дебелият облак отгоре го следва? Pfizer се справи майсторски, като взе много сложен феномен и го опрости до една концепция, която двегодишните могат да разберат. Всъщност визуалните реквизити оказаха такова въздействие върху съпруга ми, че той продължава да ме пита, години след оригиналната реклама, дали съм „тъжно яйце“, когато той усети, че изпитвам симптоми.

В края на 80-те и 90-те години на миналия век Pfizer не успя да преодолее депресията до прост „химичен дисбаланс“, недостиг на невротрансмитери (пратеници между неврони) като серотонин, които могат да бъдат попълнени с клас лекарства, наречени инхибитори на обратното поемане на серотонин (SSRIs) ).

Според доклад на Националния център за здравна статистика, процентът на употребата на антидепресанти в тази страна сред тийнейджъри и възрастни се е увеличил с почти 400 процента между 1988 г. и 1994 г. и 2005 г. до 2008 г. Антидепресантите са третото най-често приемано лекарство с рецепта от американци на всички възрасти от 2005 до 2008 г. и най-често използвани от лица на възраст от 18 до 44 години. Около един на всеки 10 американци на възраст над 12 години приема антидепресанти.

Но какво, ако обяснението, довело до популярността на SSRI, не е вярно?

В редакционната си статия за BMJ „Серотонин и депресия: Маркетингът на мита“ професорът по психиатрия Дейвид Хили обяснява как SSRI са придобили своята популярност. По същество те поеха транквилантите и бензодиазепините в края на 80-те години, тъй като се появяваше загриженост за зависимостта на тези лекарства. Healy пише:

„Лекарствените компании продаваха SSRI за депресия, въпреки че бяха по-слаби от по-старите трициклични антидепресанти и продаваха идеята, че депресията е по-дълбоката болест зад повърхностната проява на тревожност. Този подход постигна удивителен успех, основен за който беше идеята, че SSRI възстановяват нивата на серотонин в норма, идея, която по-късно се трансформира в идеята, че те отстраняват химическия дисбаланс. Трициклиците не са имали сравним разказ. "

По-нататък Хили обяснява, че не е имало връзка между инхибирането на ефикасността на обратното поемане на серотонин и ефективността на антидепресанта. Никой не знае, казва той, дали SSRI наистина са повишили нивата на серотонин. Историята за ниските нива на серотонин обаче обслужва както лекарите, така и пациентите, тъй като беше лесна за комуникация и подчертава биологичната причина за бедствието, като успокоява човек, че това не е слабост.

Всичко това е доста объркващо за мен, тъй като приемам SSRI повече от 20 години. През първите 10 години това работи чудесно и ме спаси от суицидна депресия през 20-те ми години. Обаче след мега срива ми през 30-те години започнах да изследвам причините за депресията и осъзнавам, че разстройствата на настроението са далеч по-сложни от яйце, преследващо птица.

„Вярно е, че депресията не е дефицит на серотонин“, каза ми в интервю д-р Питър Дж. Крамер, „но също така е вярно, че серотонинергичните лекарства позволяват възстановяване от депресията и понякога изглежда, че я обръщат директно“. Д-р Крамер е клиничен професор по психиатрия и човешко поведение в Университета Браун и бестселър на шест книги, включително Слушане на Прозак.

Говорих и с Рон Пайс, доктор по медицина, професор по психиатрия в SUNY Upstate Medical University и автор на Психиатрия на ръба.

„Няма съмнение, че ролята на серотонина в депресията е била прекалено подчертана и свръхпродадена през 90-те години - обясни ми д-р Пайс, - въпреки че повечето психофармаколози разбираха, че невробиологията на депресията е много по-сложна. Всъщност терминът „SSRI“ сам по себе си е погрешно наименование, тъй като някои от тези агенти влияят и върху други мозъчни химикали (напр. Сертралинът има леки ефекти върху допамина). Нищо от това обаче не трябва да се използва в полза на също толкова митологичното твърдение, че „антидепресантите не действат“ или са „не по-добри от хапче за захар.“ Това е очевидно невярно, поне по отношение на умерено до тежко депресия. "

Пайс твърди на друго място, че повечето академични психиатри и изследователи никога не са се възползвали от понятието „химичен дисбаланс“. Той беше популяризиран най-вече от фармацевтични компании. Това обаче е отделен въпрос дали работят или не.

„Често възникват лекарства, за които е известно, че„ действат “, въпреки че техният точен механизъм на действие остава неизвестен в продължение на десетилетия - аспиринът е един пример!“ Пайовете обясниха. „Развенчаването или намаляването на ролята на серотонина в депресията в никакъв смисъл не опровергава данните, че антидепресантите, включително тези, действащи както на серотонин, така и на норепинефрин (SNRI), водят до клинично важни ползи за точно диагностицираните лица с тежка депресия. Вероятно тези лекарства действат по-добре, когато се комбинират с някаква форма на психотерапия, която често е предпочитаното лечение от първа линия за по-леки случаи на тежка депресия. "

Съгласен съм с Healy, че с успеха на SSRIs, някои много ефективни и по-евтини лечения бяха маргинализирани. Едва когато кацнах в Центъра за разстройство на настроението в Медицинския център на Джон Хопкинс, опитах трицикличен (нортриптилин) и стабилизатор на настроението (литий), които ме оправиха и поддържаха добре в продължение на няколко години. По това време бях опитвал почти всеки вид SSRI.

Съгласен съм също така, че трябва да бъдем по-усъвършенствани в обяснението си за депресията и трябва да проучим връзката между разстройствата на настроението и различните биологични системи, като храносмилането, за което писах наскоро.

Но се надявам неговото парче да не обезсърчи някой, който би могъл много да се възползва от SSRI, след като опита психотерапия и няколко неща (по-добра диета, медитация, упражнения, йога).

Тъй като SSRIs могат да бъдат агенти на надеждата.

Присъединете се към Project Beyond Blue, новата депресивна общност.

Първоначално публикувано в Sanity Break at Everyday Health.