Сенатор Рой Блънт: Наистина ли законите му ще помогнат на психичното здраве?
И докато притесненията на Senator’s Blunts са може би добронамерени, призоваването му на Sandy Hook във връзка с „психичното здраве“ е почти толкова слаба връзка, която може да се направи за две, до голяма степен несвързани теми.
Тъй като в редакционната си статия сенатор Блънт премълчава един неудобен факт - извършителят на Санди Хук, Адам Ланца, не е диагностицирал психично разстройство, нито явно някога е бил виждан от специалист по психично здраве извън училище за специфични проблеми, свързани с ученето.
Ето къде сенаторът Блънт, за когото бихте помислили, че би бил по-внимателен при отхвърлянето на мнението, сякаш е факт, прави връзката:
В Нютаун майката на Адам Ланца идентифицира и изрази дълбока загриженост относно психичното здраве на сина си, преди той жестоко да я убие и 26 други невинни хора. И все пак, както правилно отбеляза миналия месец колумнистът на Washington Post Ричард Коен, „дори и да бъде приет по чудо, законопроектът (за контрол на оръжията на президента) нямаше да спре 20-годишния Адам Ланца от убийствената му бяс в началното училище на Санди Хук“.
Въпреки че родителите наистина са добри източници на информация за децата си, Ланца едва ли е била дете вече на 20-годишна възраст. И майката на Ланца не е професионалист, който поставя официална диагноза. Въпреки че Ланца е имал анамнеза за „разстройство на сензорната интеграция“, това не е официална или добре приета или добре дефинирана диагноза. И някои смятаха, че Ланца може да има синдром на Аспергер, но отново никога не е бил диагностициран с него.
„Много е важно хората да знаят, че няма абсолютно никаква връзка между диагнозата на синдрома на Аспергер и пристрастието към насилствено поведение“, каза д-р Харолд Шварц, главен психиатър в Института за живот.
Блънт също изтъква яростта на Джеймс Холмс в университета в Колорадо като друг пример. И все пак Холмс е бил виждан от специалист по психично здраве! Как е могъл да получи по-добра помощ, за да предотврати тази трагедия? Отговорът е, че той не би могъл, защото вече се лекуваше поради проблемите си с психичното здраве. Трябва ли правителството да отмени собствената преценка и опит на специалист по психично здраве, когато се занимава с пациент, за когото има притеснения?
Надявам се да не започнем да заместваме законите с човешка преценка, защото видяхме каква трагедия е довела до сегашната ни система на правосъдие и затвор.
Сенатор Блънт посочва, че законодателството на президента Обама вероятно не би променило трагедията. И все пак по чудо сенатор Блънт може да предскаже, че неговото законодателство, от друга страна, би имало.
И все пак, като чета неговото законодателство, не виждам причина да подозирам, че би направило йота разлика в някоя от тези трагедии.
Това е така, защото тези трагедии по своята същност и определение са такива еднократни. Те не могат да бъдат решени само чрез нови закони, нова полиция или финансиране. Те са следствие от сложно взаимодействие на променливи в околната среда на всеки човек и подходът на всеки законодател се отнася само до една променлива в това уравнение.
Това оставя останалите променливи недокоснати - като резултатът вероятно води до същия резултат.
Редакционната статия е до голяма степен самообслужваща се публика, предназначена да рекламира собствените усилия на сенатора. И макар да предполагам, че не биваше да се учудвам, че го видях публикуван в популярната преса, разочарован съм, че сенаторът използва възможността отново да политизира подобни трагедии в името на финансирането на психичното здраве. Това понижава качеството на нашия дискурс.
Единственото нещо, за което мога да се съглася със сенатора, обаче е заключителното му изречение:
Ще продължа да насърчавам лидера на мнозинството в Сената Хари Рийд да позволи самостоятелно гласуване на законодателството в областта на психичното здраве и се надявам президентът Обама да работи с членове от двете партии, за да подобри политиките на нацията ни, преди друга криза в областта на психичното здраве да доведе до безсмислени загуби.
Сенаторите и законодателните органи трябва да разберат, че еднократните актове на насилие никога няма да бъдат разрешени само чрез нови закони и финансиране. Не можем да се насочим към хора, които са срамежливи, социално неудобни, самотници или деца със синдром на Аспергер. Не можем да рисуваме групи обикновени граждани с една дискриминационна и предубедителна четка.
Тези актове на насилие ще продължат да се случват във всяко общество, където достъпът до инструментите за насилие е толкова лесно достъпен и всяко усилие за ограничаване на най-грубите инструменти е посрещнато с подобна на щраус съпротива.
Сложната личност и живот на Адам Ланца: Сложна картина на Адам Ланца и първата му жертва
