Изследване на човешката женска сексуалност
Грег Дауни, пише в блога Невроантропология, има дълъг коментар към a Списание Ню Йорк Таймс статия, изследваща изследванията върху (и изследователите, които изучават) човешката женска сексуалност. Естествено, такова сложно човешко поведение ще отнема страници за изследване и Списание NY Times статия прави точно това.
Но коментарът в блога на Дауни е почти толкова дълъг и в много отношения много по-интересен, защото поставя под въпрос защо на първо място задаваме толкова глупави, опростени въпроси: „Какво искат жените в партньор?“
Отговорите, разбира се, са вътрешно сложни и слоести, точно както са всички човешки взаимоотношения. И отговорите също ще бъдат изцяло обвързани с типа въпроси, които задават изследователите:
Иронията е, че при такава плетеница заключението е предопределено: жените ще изглеждат загадъчни, непоследователни и непоправимо непрозрачни. Както ще предложа в това, мисля, че заключението е вградено в начина, по който се задава въпросът. Ако подобен въпрос бъде зададен за почти всяка група, в почти всяка област на сложно човешко поведение и след това се изиска прост, единствен отговор, питащият ще се сблъска с почти идентично разочарование.
И ако продължаваме да рециклираме едни и същи стари, уморени и износени теории за човешката сексуалност, вероятно повече изследвания по въпроса всъщност няма да предоставят нови данни, а по-скоро просто ще продължат да ни дават разединени части от практически безполезни заключения:
Това е причината, че макар да е чудесно да чуя, че сексолозите, изучаващи женската възбуда, изваждат някои важни резултати от изследванията, все виждах, че някои много уморени стари интерпретационни рамки се въвеждат преждевременно. Например, няколко пъти Бергнер е добавил безвъзмездното „еволюционно“ обяснение, че мъжете са „програмирани“ от еволюцията по един начин, а жените - по друг начин (въпреки че тази тенденция НЕ Е БЛИЗО толкова лоша, колкото някои други изследвания за човешката сексуалност, които сме направили обсъдени и за това сме благодарни; вижте Пилета копаят глупаци ?: Еволюционна психика за секс №1).В друг момент получихме обяснението на „женския нарцисизъм“ за факта, че някои жени изглежда са стимулирани от усещането, че са желани повече от самия желан обект.
Достатъчно честно, можем да го представим каквото и да е тълкуване, отговарящо на данните, но ми се струва, че ако желанието на жените наистина е „гигантска гора“, която не е добре разбрана и ако данните са многобройни и противоречиви, вероятно е дадено някакво общо изявление ( „Жените просто искат да бъдат желани.“ „Жените изпитват желание едва след като усетят интимност.“ „Жените просто искат пари.“ „Жените използват секс, за да получат любов.“) Винаги ще бъде неадекватна. Някои от по-старите модели на съществена женска сексуална идентичност съдържат частична истина или дори не биха изглеждали правдоподобни, но те не са простият отговор на опростения въпрос „Какво искат жените?“
Напълно съм съгласен с Дауни. Въпреки че разбирам привлекателността на преследването на тема от статията от този характер („Какво искат жените?“), Няма начин да дадете отговор въз основа на нашите текущи изследвания или теоретична рамка.
Неделя е, така че ако имате малко време, прочетете оригинала Списание Ню Йорк Таймс статия и след това на Невроантропология коментарът в блога си заслужава вашето време, ако се интересувате от този тип теми. Намирах както приятни, така и интересни четива, но по съвсем различни причини.
