Защо Рей Курцвайл греши: Компютрите скоро няма да бъдат по-умни от нас

Извинете, но Рей Курцвейл греши. Лесно е да се разбере защо компютрите не са толкова близо до това да надминат хората ... И ето защо.

Интелигентността е едно нещо. Но вероятно е върхът на човешкия нарцисизъм да вярваме, че можем да проектираме машини, които да ни разбират много преди дори да разберем себе си. В края на краищата Шекспир каза: „Познай себе си“.

И все пак, тук е точно през 2014 г. и все още имаме само представа за това как работи човешкият мозък. Самият шрифт на външната интелигентност и съществуване се съдържа в мозъка - прост човешки орган като сърцето. И все пак не знаем как работи. Всичко, което имаме, са теории.

Позволете ми да повторя това: Не знаем как работи човешкият мозък.

Как може някой в ​​здравия си ум да каже, че след столетно проучване на това как функционира мозъкът, изведнъж ще пробием кода през следващите 15 години?

И пробийте кода, който трябва. Без да разберем как работи мозъкът, смешно е да се каже, че можем да проектираме машина, която да възпроизвежда почти моменталната обработка на мозъка на стотици различни сензорни входове от десетки траектории. Това би било като да кажем, че можем да проектираме космически кораб, който да пътува до Луната, преди да проектираме и да разберем как да проектира - компютрите, които биха отнесли занаята там.

Малко назад е да мислите, че бихте могли да създадете машина, която да възпроизвежда човешкия ум, преди да разберете основите на това как човешкият ум прави толкова много връзки, толкова лесно.

Човешкият интелект, както всеки психолог може да ви каже, е сложно и сложно нещо. Стандартните тестове за интелигентност не са само тестове за знания на хартия и молив. Те включват манипулиране на обекти в триизмерни пространства (нещо, което повечето компютри изобщо не могат да направят), разбиране как обектите се вписват в по-голяма система от обекти и други тестове като този. Не само добрият речник прави човека умен. Това е комбинация от умения, мисъл, знания, опит и визуално-пространствени умения. Повечето от които дори най-умният компютър днес има само елементарни познания (особено без помощта на създадени от човека GPS системи).

Роботите и компютрите не са близо до човечеството по отношение на неговата интелигентност. Вероятно са около мравка от гледна точка на близостта им днес, за да „надхитрят“ своите създатели. Шофираща кола, която разчита на други компютърни системи - отново създадени от хората - едва ли е пример за компютърно базирана вродена интелигентност. Компютърът, който може да отговори на любопитни факти в игрално шоу или да играе партия на шах, всъщност не е еквивалентен на знанието, което притежава дори най-елементарният титуляр на работа. Това е акт на странично шоу. Отвличане на вниманието, предназначено да покаже много ограничените, единствено фокусирани компютри в историята са превъзхождали.

Фактът, че някой дори трябва да посочи, че едноцелевите компютри са добри само в единствената задача, за която са проектирани, е нелепо. Кола, управлявана от Google, не може да победи играч на Jeopardy. И компютърът Jeopardy, който спечели, не може да ви каже нищо за утрешната прогноза за времето. Или как да решим шахматен проблем. Или кой е най-добрият начин за извличане на неуспешна космическа мисия. Или кога е най-доброто време за засаждане на култури в делтата на Мисисипи. Или дори възможността да завъртите копчето в правилната посока, за да сте сигурни, че водата се изключва.

Ако можете да проектирате компютър, за да се представяте за човек в много изкуствена, създадена в лаборатория задача да отговаряте на произволни тъпи въпроси от човек - това не е компютър, който е „по-умен“ от нас. Това е компютър, който е невероятно тъп, но все пак успя да заблуди глупавата съдийска комисия, съдейки по критерии, които са почти изключени от реалния свят.

И така, това е основната причина Рей Курцвейл да греши - няма да имаме някакъв разумен интелект - в компютри, роботи или нещо друго - само за 15 години. Докато не разберем основите на собствените си умове, е нарцистично (и малко наивно) да вярваме, че можем да създадем изкуствен, който да функционира също толкова добре, колкото и нашия собствен.

Ние сме в 1800-те по отношение на нашето разбиране за нашите умове и докато достигнем 21-ви век, компютрите също ще бъдат в 1800-те години на способността си да станат съзнателни.