Ritalin Gone Right: Деца, лекарства и ADHD
Той започва с изказването: „Като психолог, който изучава развитието на проблемни деца повече от 40 години, вярвам, че трябва да се питаме защо разчитаме толкова силно на тези лекарства.“
Подобно на повечето професионалисти, които се опитват да сведат до десетилетия изследвания, подходящи за непрофесионалисти, д-р Sroufe за съжаление разглежда психологическата литература и това, което знаем (и не знаем) за лекарствата за ADHD.
Ще кажа това, преди да започнем ... повечето деца биха се възползвали не само от предписване на лекарства за ADHD, но и от специфично психологично лечение. Малко детски психолози и детски специалисти биха се радвали, ако пациентите им се възползват само от един вид лечение и мнозина биха се съгласили, че родителите са твърде бързи за медикаменти, преди да опитат нелекарствени възможности.
Което не означава, че биха се съгласили, че лекарствата за ADHD нямат място в лечебния полк. Д-р Sroufe цитира проучване от 2009 г., за да подкрепи аргумента си срещу лекарствата (странно, единственото съвременно изследване, което той цитира в цялата статия):
Но през 2009 г. бяха публикувани констатации от добре контролирано проучване, което продължава повече от десетилетие, и резултатите бяха много ясни. Изследването разпредели на случаен принцип почти 600 деца с проблеми с вниманието към четири лечебни условия. Някои са получавали медикаменти самостоятелно, други терапия с когнитивно поведение, някои лекарства плюс терапия, а някои са били в контролна група за грижи в общността, която не е получавала системно лечение. Първоначално това проучване предполага, че лекарствата или лекарствата плюс терапията дават най-добри резултати. След три години обаче тези ефекти изчезнаха и до осем години нямаше доказателства, че лекарствата дават някакви академични или поведенчески ползи.
Това, което д-р Sroufe пропуска да спомене, е, че това е „неконтролирано натуралистично последващо проучване“, че след 14 месеца лечение в една от четирите лечебни групи субектите са приветствани да продължат лечението, да търсят друго лечение или да прекратят лечението както намериха за добре. Това едва ли се квалифицира като демонстрация на лечебни ефекти, които „избледняват“ с течение на времето.
Това, което демонстрира, за мен така или иначе е някой, който ще избере огромната научна литература за ADHD, за да намери нещо, което подкрепя неговата гледна точка, и след това предлага това проучване да характеризира по-голямата част от изследванията на ADHD. Има дузина надлъжни проучвания, измерващи как ADHD прогресира в ранна зряла възраст, и много други изследвания - някои, които са далеч по-строги по методология - които показват точно обратното на твърденията на д-р Sroufe.
След това Алън Суф се вписва в тангенциално мнение относно изследванията на мозъчните образи, което предполага, че те демонстрират малко за причинните фактори. И така, ако мозъкът не е виновен за поведението на ADHD, какво е? Д-р Sroufe посочва семейната среда на детето:
Със сигурност е вярно, че голям брой деца имат проблеми с вниманието, саморегулацията и поведението. Но дали тези проблеми се дължат на някакъв аспект, присъстващ при раждането? Или са причинени от преживявания в ранна детска възраст? […]
Поставянето на деца на наркотици не променя първоначално условията, които дерализират развитието им. И все пак тези условия получават оскъдно внимание.
Отговорът е, разбира се, че всичко и всичко може да бъде виновно. Ние просто не знаем каква е причината за повечето психични разстройства - включително ADHD. Много изследователи на ADHD вярват например, че генетиката допринася приблизително три четвърти от причините за нарушението на дефицита на вниманието, но все още трябва да установим как това се изразява във всяка комбинация от специфични гени. Може би гените са необходим, но недостатъчен компонент - че нещо трябва да се случи, за да предизвика ADHD от нечия среда или развитие.
Но вместо да описвам подробно всички проблеми с твърденията на д-р Sroufe, вместо това ще ви насоча към опровержението на д-р Harold Koplewicz, което описва защо шлемът върху лекарства за ADHD в най-добрия случай е подвеждащ.
В четенето на изследването ми подсказва, че малко деца трябва да са само на лекарства за ADHD. Добавянето на психотерапевтично лечение към лекарства помага на детето да се научи да увеличава и допълва работата на лекарствата, да ги подготвя за време, когато лекарствата могат да бъдат намалени или преустановени изобщо. И твърдо вярвам, че в повечето случаи трябва първо да се изпробват психосоциални интервенции, преди лекарства за ADHD.
Накрая исках да посоча интересна публикация в блога в Бостън Глоуб от блогърката Клаудия М. Голд, доктор по медицина, която твърди, че предписването на лекарства на деца с ADHD заплашва да премахне мотивацията за работа по свързаните с нея проблеми:
Смисълът на тази история е, че има сериозни дългосрочни последици от предписването на стимулиращи лекарства на голям брой деца. В допълнение към горната дилема, чрез контролиране на симптомите с лекарства, се губи мотивацията за по-цялостно лечение. […]
По подобен начин са необходими внимателен преглед на училищните условия и настаняване, за да се намали свръхстимулацията. Но ако лекарството кара симптома да изчезне, няма мотивация да се отделят усилия и ресурси за извършване на такива промени.
Съгласен съм с нея - чак до момента, в който тя споменава плашещ парцал, свързващ суицидни идеи и Focalin, стимулиращо лекарство, използвано за ADHD. Тъй като FDA е получила 8 доклада - само 4 от които те се свързват с лекарството - през последните 6 години. Съотношението на шансовете предполага, че това не са значителни цифри в сравнение с предписанията и вероятно не са много полезни за информирането на по-големия дебат за това колко трябва да лекуваме деца за ADHD.
Наистина ли се обърка Риталин?
Така че в крайна сметка искам да дам някакъв отговор на първоначалния въпрос на Алън Суф - защо разчитаме толкова силно на лекарства за лечение на психично здраве и поведенчески проблеми, особено при деца? Риталин „обърка ли се?“
Краткият отговор е, че хората все по-често очакват, че има бързо решение за всеки проблем и това бързо решение често е под формата на хапче и медицинска наука. За повечето родители е много по-лесно да гарантират, че детето им приема ежедневно лекарства, отколкото да ги водят на психотерапевтични сесии веднъж или два пъти седмично, сесии, където може да се наложи да участват и да помогнат на детето да научи нови когнитивни умения, за да помогне с тяхното невнимание и свързаните с тях проблеми.
Това е същата причина антидепресантите да са много по-популярни сред възрастните, отколкото психотерапията. Психотерапията изисква не само този седмичен ангажимент, но и ангажимент за промяна и готовност да опитате нещо различно в живота си. Изисква действителна работа, усилия и фокус, седмица след седмица - нещо, за което много хора просто няма да се ангажират.
Можем да оплакваме популярността на психиатричните лекарства всичко, което искаме, но лекотата на използване и по-ниските разходи са два мощни фактора, които правят решението лесно за много, много хора.
Цитирани статии:
Лекарства за ADHD: Те работят, но това ли е правилният въпрос?
