Забравете Байдън. Д-р Кийт Аблоу може да има ...
Има професия, която прави нещо подобно. Наричат ги издатели и публикуват шкембета като „Us Weekly“ и списание „Star“. Те вземат една клюка и пишат цяла история, базирана на нищо повече от спекулации, въображение и реклама.
Затова намерих повече от малко разочароващо (но може би не изненадващо) да намеря представител на професията по психично здраве, д-р Кийт Аблоу, в неделя вечерта на Fox News, който прави точно това. Той говори по време на сегмент „Медицински A-Team“, където група лекари говориха за дебата на вицепрезидента.
Трябва ли психиатър да обсъжда диференциални диагнози на вицепрезидента на Съединените щати - особено ако дори никога не са се срещали с мъжа?
Разбира се, той предговаря своите коментари със стандартен отказ от отговорност медийните лекари често се опитват да използват, за да звучи по-етично:
„Не оцених Джо Байдън ...“
Е, ако не сте оценили Джо Байдън лице в лице и очевидно не знаете нищо за него (по-късно д-р Аблоу твърди, че нивото на алкохол в кръвта на Байдън също трябва да бъде проверено, въпреки че е добре известно, че Байдън не пие алкохол) , какво правиш, че бърбориш за него по националната телевизия?
Ето клипа:
Сега ми кажете дали това отговаря на духа на етичните принципи на Американската психиатрична асоциация:
3. Понякога психиатрите се искат за мнение за лице, което е в светлината на общественото внимание или е разкрило информация за себе си чрез публични медии. При такива обстоятелства психиатърът може да сподели с обществеността своя опит относно психиатричните проблеми като цяло. Не е етично обаче психиатърът да предлага професионално мнение, освен ако той или тя не е извършил преглед и не му е било дадено надлежно разрешение за такова изявление.
Д-р Кийт Аблоу признава, че никога не е виждал Джо Байдън в професионално качество. И все пак д-р Аблоу обсъжда диференциални диагнози за Байдън, сякаш е имал. Той предлага да се изследват конкретни психиатрични диагнози, без никакви знания или история на медицинското или психиатричното минало на Байдън.
Вместо това той го прави въз основа на едно-единствено, уединено публично представяне. Някой би ли се почувствал комфортно, ако бъде съден от медицински специалист като д-р Аблоу въз основа на единичен инцидент като този?
Трябва да взема всички публични интервюта, които д-р Аблоу е дал на Fox News, и в чисто хипотетично упражнение да определя какъв набор от диагнози да обмислим да му дадем. Ще побърза да кажа: „Никога не съм преглеждал д-р Аблоу, но ... ето набор от диференциални диагнози, които трябва да обмислим за него.“
Но няма да го направя, защото не вярвам, че трябва да играем психиатър, психолог или каквото и да било отдалеч по този начин. Това не помага за осветяването на дебата или за да даде някаква действителна представа за поведението на човека. Ако не друго, това само насочва вниманието към себе си.
И може би това беше целта през цялото време.
