Подобреното лечение на психичното здраве няма да повлияе на масовите разстрели или убийствата в училище

Някои добронамерени хора вярват, че всичко, от което се нуждаем, е „по-добро лечение на психичното здраве“ и изведнъж вече няма да видим стрелби в училище или масови убийства. Въпреки че по-добрият достъп до лечение на психичното здраве ще помогне на обществото в дългосрочен план по много причини, това няма да има голямо значение за тези редки масови стрелби.

Противно на общоприетото схващане (и медийния шум), масовите разстрели не се увеличават. И на пръв поглед е доста нелепо да се фокусира толкова много „превантивно внимание“ върху нещо, което представлява по-малко от един процент от убийствата в САЩ през дадена година.

Ние сме принудени да правим това по емоционални причини, а не логически. Но дори да използвате емоцията като основание за подобряване на достъпа на обществото до лечение на психични заболявания, това ще има ли значение?

Джейкъб Сълъм в Reason има историята:

И от различни „фактори, които според някои може да са помогнали за предотвратяването на масовия разстрел от миналата година в началното училище„ Санди Хук “, множеството от 27 процента подкрепиха„ по-доброто лечение на психичното здраве “, опция, която беше особено популярна сред независимите и републиканците. Водещите защитници на правата на Втората поправка се опитват да променят темата от контрол на оръжието към психично здраве от скоро след клането и изглежда, че са успели доста добре. Проблемът е, че контролирането на луди хора няма по-голям смисъл от контрола на оръжията като отговор на Санди Хук.

Което е вярно, особено в случая Sandy Hook. В повече от този случай извършителят вече е имал взаимодействия и готов достъп до доставчици на услуги за психично здраве.

„Онези специалисти по психично здраве, които са виждали [стрелецът от Санди Хук Ланца], не са виждали нищо, което би предсказало бъдещото му поведение“, се казва в доклада на Седенски. „Разследващите ... не са открили никакви доказателства, че стрелецът е изразил или е дал някакви индикации на други, че възнамерява да извърши подобно престъпление.“

Което е също толкова добре, защото специалистите по психично здраве имат доста ужасен опит в точното предсказване кои пациенти, които виждат, един ден ще се превърнат в насилствен престъпник. Много по-малко масово убийство.

„Над тридесет години коментари, съдебни становища и научен преглед твърдят, че предсказанията за опасност нямат научна строгост“, отбелязва професорът по право в Университета на Джорджия Александър Шер в статия от 2003 г. в Hastings Law Journal.„Най-острата критика установява, че специалистите по психично здраве не се представят по-добре от шансовете при предсказване на насилие и може би се представят дори по-зле.“

Няма нулеви изследвания, които да покажат, че подобреният достъп до лечение на психични заболявания ще намали насилието като цяло или по-специално масовите разстрели.

Чо Сунг-Хуй, стрелецът от Вирджиния Тех, имаше доста обширни взаимодействия със специалисти по психично здраве. Въпреки всички тези взаимодействия, той все още извърши това ужасно престъпление.

И какво правим с тези млади възрастни, които биха могли да бъдат заподозрени в извършването на жестокости (използвайки характеристики, които милиони тийнейджъри споделят, като удоволствие от играта на насилствени видео игри)? Принуждаваме ли ги да се лекуват? Какъв вид лечение е доказано ефективно за намаляване на насилието и престъпността? Отговор: Има някои модели на лечение, но те са фокусирани предимно върху съществуващи престъпници и престъпност - не млади възрастни, които са само изложени на риск от някакво потенциално бъдещо поведение.

Така че нека да разгледаме какво имаме:

• Специалистите по психично здраве не са големи предсказатели за бъдещо насилие
• Има малко целенасочено, емпирично лечение за млади хора, „изложени на риск“ за потенциално бъдещо насилие
• Няма начин да се осигури такова лечение, дори и да е на разположение, без да се отнемат гражданските свободи на този човек (ако откажат лечението)
• Няма нулеви изследвания, които да докажат, че такова лечение, дори и да е на разположение, работи
• Няма нулеви изследвания, които да покажат, че подобреният достъп до лечение на психични заболявания ще намали насилието като цяло или по-специално масовите разстрели1
• Дори ако предоставяте най-съвременни грижи на всеки млад възрастен или тийнейджър в риск, някои все пак могат да изберат да извършат такива убийства

Рационална, практическа помощ за проблема с училищните стрелби

Проблемът със стрелбите в училище и масовите убийства от това естество не са психични заболявания. (Ланца дори не е имал диагноза за психично заболяване, извън спекулациите на някои членове на семейството.)

Проблемът е изненадващо лесният достъп на тийнейджърите и младите възрастни трябва да имат не само един пистолет, но многократни пистолети и почти неограничен боеприпаси. Заключете оръжията и боеприпасите си и ограничете достъпа им до вашите деца, тийнейджъри и млади възрастни - освен ако не сте наоколо, за да контролирате. Дори оръжия, които тийнейджърът може да притежава. Това би помогнало много за предотвратяване на бъдещи трагедии

Това нарушава ничии права. Всичко, което прави, е да постави бариера, за да увреди - и може би да предотврати - обезумел тийнейджър или млад възрастен да грабне пистолет и да убие куп хора. Ако всеки американски собственик на оръжие се ангажира да ограничи и ограничи достъпа на своите пистолети без надзор до своите деца, тийнейджъри и млади възрастни, мисля, че това би имало много по-голямо въздействие, отколкото някога би имало по-голямо лечение на психичното здраве.

Знам, че това може да бъде изключително предизвикателно като родител, но също така това, че сте по-ангажиран родител в живота на вашия тийнейджър или млад възрастен, също може да ви помогне. Това не струва пари, не ограничава ничии граждански свободи и просто изисква малко повече ангажираност и усилия от страна на родителя. Въпреки че разбирам, че тийнейджърите понякога могат да бъдат мрачни и потайни, не бива да използваме широко обобщение като извинение за изключването от живота им. „Но те не ме искат в живота си!“ е общата реплика. Е, докато живеят във вашия дом и вие плащате сметките им, познайте какво - все още имате силата (и отговорността) да продължите да ги възпитавате. А това означава да се включиш в живота им до известна степен и да разбереш какво правят.

Нищо от това обаче няма да спре бъдещите стрелби в училище или масовите убийства. Но комбинация от тези две последни неща - ограничаване на достъпа до оръжия и боеприпаси и по-ангажиран родител - може просто да помогне за намаляване на тяхната поява.

Масово убийство: цена, която плащаме за личните свободи?

Бележки под линия:

1. Много защитници на психичното здраве са обезпокоени от фокуса върху предполагаемата връзка между психичните заболявания и насилието. Но тихо приемат също, че независимо от обосновката, насочването на повече средства към системата за психично здраве в Америка не е лошо нещо. Системата е ужасно недофинансирана в продължение на десетилетия и е претърпяла загуба от над 4 милиарда долара финансиране само през последните пет години.

   Ако приемем парите, обаче, може да затвърдим и грешното послание - че този фокус върху психичните заболявания ще помогне да се намали вероятността от масови стрелби в бъдеще. [↩]

2. Не съм запознат с нито едно от тези масови убийства с остър молив или нож. [↩]
3. „Контролиран достъп“ в съзнанието ми е просто да знам кой има пистолета ви - или пистолета им - по всяко време. Така че, ако синът ви влезе и каже: „Хей, татко, ще си грабна пушката и ще застрелям малко опосум“, това е добре. Знаете къде е и къде е пистолетът. Проблемът с потенциалната проблемна употреба на пистолети от тийнейджъри и млади хора е, когато достъпът им е неограничен и родителите нямат представа кога и къде се използват техните пистолети. [↩]