Нов подход за откриване на лъжата

Скорошно проучване в Обединеното кралство предлага нова тактика за определяне дали някой лъже.

Новият подход предлага да се съсредоточим върху една „реплика“, като например дали даден човек очевидно мисли здраво и дали е фактически със своето съдържание.

Д-р Крис Стрийт и колегите му от университета в Хъдърсфийлд смятат, че този подход е по-ефективен от типичната препоръка да се доверяваме на инстинктите си и косвено да наблюдаваме езика на тялото.

Изследователите вярват, че правят пробиви, които водят към по-ясно разбиране на това как хората казват лъжи и как могат да бъдат открити техните измами.

Но събирането на надеждни данни от изследвания е сложно предложение. Като начало трябва да се съберат набор от лъжи и истини. В идеалния случай участниците не трябва да са наясно, че участват в експерименти, които се занимават с темата за истината и лъжите.

По този начин в новото изследване д-р Стрийт и неговият колега измислиха една гениална и добронамерена измама, която включваше наемане на филмово студио в Лондон и убеждаване на минувачите да бъдат интервюирани за „документален филм“ за туризма.

Казаха им изследователи, поставени извън студиото, че на създателите на филми времето им липсва и ги попитали дали освен описване на истински пътнически преживявания ще говорят и за места, които всъщност не са посещавали.

След това в студиото говорителите бяха интервюирани от режисьор, който - предполагаха те - не знаеше, че са се съгласили да лъжат на филм.

„Идеята беше, че те лъжат някого, който биха могли да заблудят. Те лъжеха от името на друго лице, но лъжата беше спонтанна и изречена с намерение да заблуди “, каза д-р Стрийт.

Изследователите вярват, че заснетите интервюта ще помогнат на други изследователи в все още относително новата област на откриване на човешки лъжи.

Повече от 30 години стандартният подход за подслушване на несъзнаваното е използването на метода „непряко откриване на лъжата“.

„Хората са помолени да оценят някакво поведение, което косвено е свързано с измама“, обясни д-р Стрийт. „Например, изглежда ли говорителят да мисли здраво или не? След това изследователят преобразува всички твърди съждения в преценки на лъжата и всички немислещи съждения в съждения за истината. "

Фактът, че тези косвени преценки дават по-добра точност, отколкото да се иска от хората директно и изрично да оценяват изказванията като истина или лъжа, е взет като доказателство, че хората имат вродено, несъзнавано знание за човешката измама.

Д-р Стрийт и неговият съ-изследовател и автор д-р Даниел Ричардсън от Университетския колеж в Лондон са разработили различно обяснение, което те изследват в новата си статия в Списание за експериментална психология: Приложно.

„Непрякото откриване на лъжа няма достъп до имплицитно знание, а просто фокусира възприемащия върху по-полезни реплики“, пишат авторите. Това е аргумент, който може да има реално значение, например при обучението на разпитващи.

„В литературата има тласък, който предполага, че непрякото откриване на лъжа работи и причината е, че то е в безсъзнание - така че хората не трябва да правят обосновани преценки, а да разчитат на своите вътрешни усещания“, каза д-р Стрийт. „Но ако сметката ни е вярна, това е много лош начин.“

Той с готовност признава, че откриването на човешка лъжа - макар и завладяваща тема - изисква много повече изследвания и е далеч от безпогрешността.

„Типичните нива на точност са около 54 процента, достигайки до около 60 процента с обучение. Така че е малко вероятно да има универсална стратегия, която да ни дава точност, подобна на това, което бихме искали в законова обстановка. "

Въпреки това изследователите смятат, че може да се постигне напредък в няколко области за подобряване на точността на откриване. Те включват подобряване на уликите за измама, предотвратяване на оценяващите да използват по-малко надеждни улики и по-добро разбиране на това как информацията за текущия контекст играе роля в това преценка.

„Често мислим за невербално поведение, когато мислим за измама“, продължи д-р Стрийт. „Но би било по-добре да се съсредоточим върху съдържанието на приказката, която хората ни продават, и да попитаме дали е в съответствие с други факти, които знаем. Но дори и тогава има голямо пространство за грешки. "

Ако откриването на човешка лъжа има дълъг път и вероятно има ограничение на точността, което може да се постигне, би ли могло полиграфската машина да запълни празнината? Не, твърди д-р Стрийт, добавяйки, че Британското психологическо общество е един орган, който е отхвърлил полиграфа като инструмент, който никога няма да бъде полезен.

Предполага се, че работи чрез откриване на безпокойство. „Но лъжците по-тревожни ли са от разказвачите на истината?“ - каза д-р Стрийт. „Реалността е не, защото често причината да лъжем е, че да кажем истината би било много трудно и по-провокиращо безпокойството, отколкото лъжа.“

Източник: University of Huddersfield / EurekAlert

!-- GDPR -->