Как партизанската омраза води хората да вярват на лъжите

Неотдавнашно проучване хвърля нова светлина върху това защо хората, които често гледат партизански новинарски медии, са по-склонни да вярват в лъжи за политически опоненти.

И противно на общоприетото мнение, не защото тези хора живеят в медийни „балони“, където не са изложени на истината. По-скоро тя е обвързана с начина, по който партизанските медии насърчават враждебността срещу своите „съперници“.

За проучването изследователи от държавния университет в Охайо анализираха данните от президентските избори през 2012 г. и 2016 г. и откриха, че американците, които консумират повече партийни медии, имат по-силни негативни чувства от другите към политическите опоненти.

Тази неприязън е свързана с по-голяма вяра в погрешни възприятия за тези от „другата страна“.

„Партизанските новинарски медии насърчават чувство на неприязън към другата страна и че враждебността може да помогне да се обяснят неточните вярвания“, каза д-р Р. Кели Гарет, водещ автор на изследването и професор по комуникация в щата Охайо.

„Тъй като хората стават все по-враждебни към онези, с които не са съгласни, нашето проучване установи, че е по-вероятно да повярват на невярна информация за тях.“

Резултатите показват, че връзката между употребата на партийни медии, враждебността и вярата във фалшивост е по-изразена сред републиканците, отколкото сред демократите. Гарет каза, че тази констатация е „провокативна“, но че само тези данни не са достатъчни, за да докажат тази връзка.

Но констатациите, публикувани онлайн в Вестник за комуникация, предлагайте мрачно предупреждение.

„Ако тази (партийна) враждебност се превърне в готовност да повярвате на всичко, което членове на вашата партия ви кажат, независимо от емпирични доказателства или твърдения на тези, които не принадлежат към групата, тогава политическата ситуация в САЩ е ужасна“, пишат авторите на изследването .

Две проучвания са проектирани и проведени от Гарет и неговия екип.

По време на президентската предизборна кампания през 2012 г. 652 американци бяха интервюирани онлайн три пъти: близо до началото и средата на кампанията и веднага след изборите.

По време на всяка вълна от проучването участниците бяха попитани колко често използват партизански новинарски бюлетини, за да получат информация за кандидатите за президент, демократа Барак Обама и републиканеца Мит Ромни. Те също така оцениха колко благосклонно се чувстват по отношение на всеки кандидат по скала от 0 до 10.

Освен това респондентите оцениха по скала от 1 (определено невярно) до 5 (определено вярно) дали вярват на четири твърдения за Обама и четири твърдения за Ромни, които са неверни, но са докладвани в партийни медии.

Едно от изявленията за Обама беше, че той е социалист, а за Ромни беше, че вярва, че лидерите на мормонската църква (Ромни е мормон) трябва да играят определяща роля в националните дела.

Констатациите показват, че колкото повече отделни републиканци в проучването консумират консервативни медии, толкова повече той не харесва Обама и толкова повече вярва в неистини за Обама.

Нямаше подобна констатация сред демократите, които използваха либерални медии, но Гарет предупреждава да не се прави твърде много от тази констатация. Например, възможно е разликите, открити между републиканците и демократите, да бъдат свързани с фалшификатите, избрани за това изследване.

В проучването на изборите през 2016 г. са участвали 625 участници, които също са били интервюирани три пъти по време на изборния сезон. Но в този случай екипът се съсредоточи само върху един въпрос, при който партизаните от двете страни имаха тясно съответствие с погрешните възприятия: намесата на Русия в изборите.

Тогавашните разследвания показаха доказателства за руски хакерство на имейл акаунти на Демократическата партия, но нямаше убедителни доказателства по един или друг начин за някаква координация с кампанията на Тръмп.

Интервюиращите попитаха респондентите дали разследването е потвърдило координацията между руското разузнаване и кампанията на Тръмп (либерална фалш) или не е потвърдило липса на координация (консервативна фалш). Участниците също могат да изберат, че по това време няма убедителни доказателства, което е истинското твърдение.

Констатациите са подобни на първото проучване. Тези, които консумираха по-консервативни медии, показаха по-голяма неприязън от останалите към кандидата на Демократическата партия Хилари Клинтън и по-вероятно вярваха в погрешното схващане, че разследващите са изчистили Тръмп от координация.

Отново нямаше подобна находка сред онези, които консумираха повече новини от либералните медии.

„Фактът, че открихме същата разлика между употребата на либерални медии и консервативната употреба през 2016 г., както през 2012 г., е провокативен“, каза Гарет. „Заслужава по-внимателен контрол. Смятаме, че тези резултати предоставят полезна стъпка напред. Но би било грешка да се третира този въпрос като уреден. “

Гарет каза, че проучването помага да се запълни празнотата, оставена след като изследването показа, че повечето хора не гледат само новини, които подкрепят тяхната страна.

„Някога си мислехме, че ако можем просто да изложим хората на цялата информация там, истината ще излезе наяве. Проблемът е, че сега имаме много доказателства, че хората не живеят в балони - те могат да консумират повече медии от едната страна, но не избягват всичко останало “, каза той.

„Нашите резултати предполагат алтернативна причина, поради която зрителите на партийните медии вярват в погрешно възприятие.“

Констатациите също така показват, че партийните медии могат да помогнат за популяризирането на вярата във фалшивост за политическите опоненти, без дори да споменават самите погрешни възприятия.

„Насърчаването на враждебността към политическите опоненти има същия ефект“, каза Гарет.

Източник: Държавен университет в Охайо