Защо някои реагират на кризи с алтруизъм, а други със страх
Защо някои хора реагират с емпатия пред лицето на криза, докато други затварят вратите си?
Когато епидемията от ебола избухна през 2014 г., много хора отговориха със страх, призовавайки пътуващите от Западна Африка да бъдат поставени под карантина, включително работниците от хуманитарната помощ, които се връщат от тези райони. Същият този вид реакция се появява отново със сирийската криза с бежанците.
Дали човек реагира на рискова ситуация с алтруизъм или страх, е дълбоко вкоренено в специфичните културни ценности, мирогледи и емоции на всеки човек, според ново проучване на експерта по комуникация на риска д-р Джанет Янг от Университета в Бъфало. Реакциите на кризи се влияят и от това как всеки човек се справя с информация за фактически риск.
За да разбере по-добре реакциите на САЩ на епидемията от ебола, описана от Световната здравна организация като най-голямото и сложно огнище на ебола в историята, Ян проведе експериментално проучване, включващо национално представителна извадка от 1046 възрастни в САЩ на възраст от 18 до 91 години.
На участниците бе показан макет от истории на Ню Йорк Таймс, като например „Случаите на ебола могат да достигнат 1,4 милиона за 4 месеца, C.D.C. оценки “, предназначени да манипулират възприятието им за риск. На участниците в групата с високорискови версии беше казано, че Центровете за контрол и превенция на заболяванията са потвърдили два диагностицирани случая на ебола в САЩ, докато версията с нисък риск не вижда този факт.
Констатациите показват, че фактори като по-индивидуалистичен („пази се сам“) и йерархичен мироглед („ресурсите трябва да се разпределят въз основа на геополитически граници“), както и гняв от избухването на Ебола доведоха до по-малко алтруистични поведенчески намерения сред респонденти.
Участниците с по-„солидарен“ или „комунитарен“ възглед, който разглежда хората като нуждаещи се да зависят един от друг и които се чувстват тъжни от епидемията, са по-склонни да изразят алтруистични намерения.
И в двата случая, когато се общува за хуманитарна криза, „от решаващо значение е да се стремим към намаляване на възприеманата социална дистанция между жертвите и тези, които могат да предложат помощ“, пише Ян.
Освен това, когато разговаряте с хора, които вярват, че огнището на Ебола може да засегне Съединените щати, ако не бъде ефективно контролирано, Янг предполага, „съобщенията за комуникация могат да включват повече факти и статистически данни, тъй като тези лица са по-склонни да обработват тази информация“.
За разлика от тях, хората, които не смятат, че Ебола е спешна заплаха за САЩ, биха могли да бъдат по-ефективно подтиквани да предприемат алтруистични действия чрез съобщения, „които удрят емоционалната връв като тъга и съчувствие“, добавя тя.
Свързана статия от изследователите от Университета в Болоня Габриеле Прати и Лука Пиетрантони също идентифицира редица възприятия за риск и други фактори, които повлияха на отговорите на 486 възрастни италианци.
Изследването е проведено, за да се анализират връзките между възприемането на риска от ебола, нивата на познания за ебола и (явни и фини) предразсъдъци към африканските имигранти. Констатациите подкрепят идеята, че „възприемането на риска и безпокойството за ебола имат потенциала да предизвикат етноцентрични и ксенофобски нагласи“, тъй като еболата е формулирана като болест, която засяга „други“, като африканските имигранти.
Ниското ниво на знания за ебола се счита за допринасящ фактор за ксенофобските нагласи в отговор на риска от ебола. Като цяло изследването също така показва, че „хората, живеещи в развита страна без широко разпространение на ебола, не са особено загрижени за ебола и не се чувстват изложени на риск от заразяване с вируса“, пишат авторите.
Констатациите се публикуват онлайн в списанието Анализ на риска.
Източник: Общество за анализ на риска
