Медицински изследвания, често проектирани да заблуждават
В прегледа изследователите заявяват, че проучванията и статиите за лекарствата често са проектирани по начин, който дава подвеждащи или объркващи резултати.
Изследователите анализираха всички рандомизирани проучвания за лекарства, публикувани в шестте списания за обща медицина с най-голямо въздействие между 1 юни 2008 г. и 30 септември 2010 г., за да определят дали резултатите са докладвани по начин, който затруднява интерпретацията на данните.
Освен това те прегледаха резюмето на всяко проучване, за да определят процента, който отчита резултати, използвайки относителни, а не абсолютни числа, което също може да бъде подвеждащо.
Разследващите публикуваха своите констатации онлайн в Вестник по обща вътрешна медицина.
Шестте списания, разгледани от разследващите - New England Journal of Medicine, Вестник на Американската медицинска асоциация, The Lancet, Анали на вътрешните болести, Британски медицински вестник и Архив на вътрешните болести - включени проучвания, в които са използвани изходни мерки, които често са критикувани от научни експерти.
Примери за изходни мерки, които могат да объркат или подведат, включват:
- Сурогатни резултати (37 процента от проучванията) или отчитане на резултатите от междинни мерки, като способността на сърдечното лекарство да понижава кръвното налягане, но което може да не е добър индикатор за въздействието на лекарството върху по-важни клинични резултати, като сърдечни пристъпи ;
- Комбинирани резултати (34 процента), които се състоят от множество индивидуални резултати с неравностойно значение, обединени заедно - като хоспитализации и смъртност, което затруднява разбирането на ефектите върху всеки резултат поотделно;
- Специфична за заболяването смъртност (27 процента), която измерва смъртните случаи от конкретна причина, а не от която и да е причина; това може да е подвеждаща мярка, защото дори дадено лечение да намали един вид смърт, това би могло да увеличи риска от смърт от друга причина, в еднаква или по-голяма степен.
„Пациентите и лекарите се интересуват по-малко от това дали едно лекарство понижава кръвното налягане, отколкото от това дали предотвратява инфаркти и инсулти или намалява риска от преждевременна смърт“, казва водещият автор на изследването, д-р Майкъл Хохман. „Познаването на ефекта от дадено лекарство върху кръвното налягане не винаги ви казва какъв ще бъде ефектът върху нещата, които са наистина важни, като инфаркти или инсулти.“
„По същия начин пациентите не се интересуват дали дадено лекарство предотвратява смъртните случаи от сърдечни заболявания, ако води до еквивалентно увеличение на смъртните случаи от рак.“
Д-р Дани Маккормик, старши автор на изследването и лекар в Cambridge Health Alliance и Harvard Medical School, добави: „Пациентите също искат да знаят възможно най-подробно какви са ефектите от лечението и това може да бъде трудно, когато множество резултати с неравностойно значение се събират заедно. "
Авторите също така установяват, че изпитванията, при които са използвани сурогатни резултати и смъртност, специфична за болестта, са по-склонни да бъдат финансирани изключително с търговска цел - например от фармацевтична компания.
Изследователите предполагат, че търговските спонсори на изследвания могат да насърчават използването на резултати, които най-вероятно показват положителни резултати за техните продукти, каза Хохман. Милиони долари в научноизследователска и развойна дейност и дори повече в потенциални продажби са заложени на фармацевтичните компании при откриването дали дадено лекарство е ефективно или не.
„Например може да е по-лесно да се покаже, че търговският продукт има благоприятен ефект върху сурогатен маркер като кръвно налягане, отколкото върху тежък резултат като инфаркти“, каза той. „Всъщност проучванията в нашия анализ, използващи сурогатни резултати, са по-склонни да отчитат положителни резултати, отколкото тези, използващи твърди резултати като инфаркти.“
Новото проучване също така показва, че 44 процента от резюметата на изследването съобщават резултатите от проучването изключително в относителни, а не в абсолютни числа, което може да бъде подвеждащо.
„Начинът, по който се представят резултатите от изследването, е от решаващо значение“, каза Маккормик.
„Едно е да се каже, че едно лекарство намалява риска от сърдечни пристъпи от два на милион на един на милион, а нещо съвсем различно е да се каже, че лекарството намалява риска от инфаркти с 50 процента. И двата начина за представяне на данните са технически правилни, но вторият начин, като се използват относителни числа, може да бъде подвеждащ. "
Независимо от това, авторите признават, че използването на сурогатни и съставни резултати и специфична смъртност е подходящо в някои случаи.
Тези мерки могат да бъдат посочени в началото на изследването на лекарството (ранна фаза), при което изследователите се надяват бързо да определят дали ново лечение има потенциал да помогне на пациентите.
Авторите на проучването вярват, че докладването на резултатите от лекарствата може да бъде подобрено, ако комитетите по методологията на изследването, които наблюдават изследователските проучвания, ще следят отблизо резултатите от проучването, за да гарантират, че резултатите с по-ниско качество, като производителите на сурогати, се използват само при подходящи обстоятелства. Също така, резултатите трябва да се отчитат като абсолютни числа, вместо или в допълнение към относителните числа
„И накрая, медицинските списания трябва да гарантират, че авторите ясно посочват ограниченията на крайните точки с по-ниско качество, когато се използват - нещо, което не винаги се случва“, каза Маккормик.
Източник: UCLA
