Погрешен ли беше Скинър? Оперантно кондициониране и гласуване надолу в онлайн общности

Психолозите отдавна знаят, че докато Б. Ф. Скинър е баща-основател на поведенческата психология, някои от основите, върху които той е изградил своите теории, не са издържани под контрола на съвременните изследвания.

Един от основните приноси на Скинър за съвременната психология е теорията, наречена „оперантно обуславяне“. В него той вярваше, че хората могат да бъдат мотивирани от четири различни вида стимули: отрицателно или положително подсилване и отрицателно или положително наказание.

За съжаление, много разработчици изграждат онлайн инструменти, услуги и рамки, които прилагат своите вярвания в поп психологията на практика. И така, какво откриха изследователите, когато изследваха използването на два от най-популярните инструменти за кондициониране на операнта на Скинър в няколко големи онлайн общности?

Първо, нека преминем през това, което имаме предвид под всички тези термини за психоматериалност. Повечето от нас са запознати с наказанието, което Скинър би могъл да счита за „положително наказание“. Тогава добавяте нещо отвратително, следвайки поведение, което искате да потушите (например родител, който дава на детето пляскане1, или възрастен, който получава билет за превишена скорост за прекалено бързо шофиране).

Обратното на това е отрицателното наказание - премахването на нещо, което човек оценява (например отнемане на детска играчка след поведение, което родител се опитва да спре).

Положителното подсилване е добавянето на нещо - като награда -, което се случва след поведение, което искате да подсилите (например, когато давате на детето лакомство за вдигане на играчките си или възрастен получава бонус на работа за превишаване на целите му) . Отрицателното подсилване е премахването на неприятни стимули за насърчаване на бъдещо поведение (като почистване на боклука от колата ви, за да се избегне фънки мирис) .2

Оперантно кондициониране в онлайн общности

Интернет е пълен с разнообразна гама от онлайн общности, вариращи от Facebook, Twitter, reddit и 4chan до групи за подкрепа и коментари за публикации в блогове. Общностите се различават също толкова широко по отношение на инструментите, които използват за насърчаване на положителното поведение от хората, които публикуват или коментират в тях. Общности като reddit и Slashdot, например, използват гласовете нагоре и надолу от своите потребители като средство за насърчаване на положителен принос. Facebook позволява само положителни „харесвания“. Групите за поддръжка на Psych Central позволяват да се дават „Благодарности“ или „Прегръдки“ на публикация.

Изследователите искаха да разберат как тези различни инструменти за подсилване работят в онлайн общностите. Така в продължение на 18 месеца те изследваха поведението на гласовете на 1,8 милиона различни потребители, които гласуваха 140 милиона гласа за 42 милиона коментара, оставени в четири големи онлайн общности за новини (CNN.com, Allkpop.com, Breitbart.com и IGN.com ), за да видим каква връзка са имали тези гласове върху поведението на участниците. Всички сайтове с четворки използват система за модериране на коментари, наречена Disqus, която позволява на потребителите да гласуват с коментари нагоре или надолу, с които са съгласни или не.

Ето какво откриха.

Отрицателните оценки увеличават честотата на публикуване

Колкото по-отрицателно е оценен коментаторът, толкова повече той ще публикува в бъдеще. Това противоречи на това, което би предположила теорията за оперантно обуславяне. Наказанието (при увеличаване на отрицателните гласове за вашия коментар) предполага, че коментатор ще публикува по-малко в бъдеще. Вместо това изследователите откриха, че коментаторите публикуват повече от тези, които са получили положителни оценки. Изненадващо е, че липсата на обратна връзка забавя плакатите най-много:

Освен това, когато изследваме потребителите, които не са получили обратна връзка за своите публикации, установяваме, че те действително се забавят. По-специално, потребителите, които не са получили обратна връзка, пишат с около 15% по-рядко, докато тези, които са получили положителна обратна връзка, пишат с 20% по-често от преди, а тези, които са получили отрицателна обратна връзка, пишат с 30% по-често от преди.

Отрицателните оценки оказват влияние върху бъдещите възприятия

Колкото повече отрицателни оценки получавате (под формата на гласове против вашите коментари), толкова по-зле ви възприема общността. „След положителна оценка бъдещите оценки на публикациите на автора не се различават съществено от преди“, отбелязват изследователите. „Въпреки това, след отрицателна оценка, авторът получава по-лоши оценки от преди.“

Отрицателните оценки намаляват бъдещото качество на публикациите

След като човек бъде оценен отрицателно по своите коментари, качеството на бъдещите му коментари вероятно ще спадне значително. Положителната оценка не прави нищо за бъдещото качество на публикациите.

Тези резултати са интересни, тъй като установяват ефекта от наградата и наказанието върху качеството на бъдещите публикации на потребителя. Изненадващо, нашите констатации са в известен смисъл точно обратното от това, което бихме очаквали в рамките на оперантната рамка. Вместо оценките, които повишават качеството на публикациите на потребителя и насочват общността към дискусии с по-високо качество, ние откриваме, че отрицателните оценки всъщност намаляват качеството на публикациите, без да има ясна тенденция положителните оценки да имат ефект и в двата случая.

Ако получите отрицателни гласове, е по-вероятно да дадете други отрицателни гласове

Изследователите също така откриха, че ако получите отрицателна оценка на вашите коментари, следващата седмица е по-вероятно да гласувате по-негативно на коментарите на други хора. Няма промяна в поведението на участниците при гласуване за положителни коментари.

Като цяло наказаните потребители не само променят поведението си при публикуване, но и поведението си при гласуване, като стават по-склонни да оценяват отрицателно своите колеги. Подобно поведение може да доведе до вредните ефекти на отрицателната обратна връзка чрез общността.

Какво означава това за онлайн общности?

Изследователите установиха, че отрицателната обратна връзка (под формата на гласуване надолу) води до значителни отрицателни промени в поведението на потребителя. Тези промени като цяло са много негативни за онлайн общността като цяло, тъй като потребителят е по-вероятно да публикува по-често с коментари, които са с по-ниско качество. Също така е по-вероятно да оценяват по-негативно своите колеги потребители в бъдеще.

Има някои ограничения, които обаче трябва да се споменат. Изследователите са изследвали само четири уебсайта, ориентирани към новини, където усещането за „общност“ може да е много различно от групата във Facebook или LinkedIn или група за емоционална подкрепа. Така че не знаем дали тези резултати могат да бъдат обобщени за всички онлайн общности (подозирам, че може да не са). Изследователите са се фокусирали само върху един вид обратна връзка - гласуване на коментари - и те са игнорирали най-вече съдържанието на действителната дискусия, която се провежда.

Наградите (по отношение на гласовете с положителни отзиви и положителните отзиви от общността) изглеждаха малко ефективни при насърчаването на по-голямо количество бъдещи коментари или повишаването на качеството на коментарите. Но наказанието изглежда имаше точно обратното на предвидения ефект. Потребителите, които бяха наказани (чрез получаване на гласове против техните коментари), всъщност публикуваха повече и с по-ниско качество в бъдеще.

Ако сте онлайн общност, която използва както гласуване нагоре, така и надолу, това изследване трябва да ви насърчи да разгледате собствената си общност за подобни тенденции в данните. И може би ще преразгледа използването на гласуване надолу.

Справка

Cheng, J, Danescu-Niculescu-Mizil, C. & Leskovec, J. (2014). Как обратната връзка в общността оформя поведението на потребителя (PDF). Асоциация за развитие на изкуствения интелект.

Бележки под линия:

1. Което никой възрастен никога не би трябвало да прави в днешно време. [↩]
2. Забавно е, че записът на Уикипедия при тези два термина е точно обратното на това, което те твърдят. Ааа Уикипедия ... [↩]