Уикипедия срещу Роршах
Вчера, Ню Йорк Таймс отбеляза противоречието, което има нов обрат. Психолог е публикувал най-често срещаните отговори на всяка от 10-те карти в статията на Уикипедия относно теста за мастило на Роршах. Това включва толкова удивителни разкрития, че повечето хора виждат 2 човека в карти 2 и 3. Удивително, казвам ви.
Ето защо има противоречие, според статията:
„Колкото повече тестови материали се разпространяват широко, толкова по-голяма е възможността да се играе“, каза Брус Л. Смит, психолог и президент на Международното общество на Роршах и проективни методи, който публикува под потребителското име SPAdoc. Той бързо добави, че не е имал предвид, че треньорът може да заблуди човека, който прави теста, да постави грешна диагноза, а по-скоро „да обезсмисли резултатите“.
За психолозите обезсмислянето на теста на Роршах би било особено болезнено развитие, тъй като са проведени толкова много изследвания - десетки хиляди статии, по преценка на д-р Смит - за да се опитат да свържат отговорите на пациента с определени психологични състояния. Да, могат да се използват нови мастилени петна, признават тези защитници, но тези петна не биха имали изследването - „нормативните данни“ на езика на изследователите, което позволява отговорите да бъдат поставени в по-широк контекст.
И по-фундаментално, психолозите възразяват, когато диагностичните инструменти попаднат в ръцете на аматьори, които не са били обучени да ги администрират.„Нашият етичен кодекс, който управлява поведението на психолозите, говори за поддържане на тестовата сигурност“, заяви в интервю Стив Дж. Бреклер, изпълнителен директор по науката в Американската психологическа асоциация. „Не бихме били за изнасянето на чиниите там, където всеки може да се добере до тях.“
Точката на Смит е потенциално вярна, за обективен тест, но никога не е доказано, че е вярно за проективен психологически инструмент. Всъщност причината, поради която проективните тестове са малко противоречиви, е, че няма „правилен“ отговор. Има ужасно грешни отговори, разбира се, но да кажеш на някого най-често срещаните отговори със сигурност няма да помогне на никого да вземе този конкретен психологически тест.
Смит надценява емпиричната литература, подкрепяща използването на Rorschach. Сам той рядко се използва като самостоятелен психологически инструмент. Само в силна психологическа група от тестове той все още се използва в наши дни. Дори при използването на системата за оценяване на Exner, нейната психологическа валидност все още се поставя под въпрос (въпреки че рецензионната статия на Weiner от 2001 г. предполага, че Rorschach има подобни оценки на валидност като MMPI). А PsycINFO, базата данни на цялата изследователска литература по психология, показва само 9 301 препратки към Роршах (и това е просто препратки, това не означава, че има 9 301 реални проучвания за теста на Rorschach Inkblot).
Разбира се, в наши дни издателите на тестове могат да разчитат на по-модерните закони за авторското право, за да ограничат информацията за теста и неговите механизми за оценяване. Но все пак всеки, който се интересува да научи повече за Rorschach, е свободен и е добре дошъл да закупи Exner’s The Rorschach, Basic Foundations and Principles of Interpretation Volume 1, томът, който описва точно как се оценява Rorschach в съвременните психологически тестове. (Можете също така да вземете отличната книга на Греъм за това как се оценява и интерпретира MMPI-2.) Ако книгите за точкуване са достъпни свободно, не съм сигурен как професията може да предложи да могат да „защитят“ психологическите инструменти, на които разчитат . Каква полза от подобна защита, когато човек може да научи всичко необходимо за теста от книга, която намери в книжарница (или да излезе от местната университетска библиотека)?
Което ме връща към статията - този спор до голяма степен е много шумен за нищо. Хората, които искат да намерят начин за „игрови“ психологически тестове, винаги са имали начини да го направят. Винаги е имало, откакто съм онлайн, уебсайтове, които обсъждат - в известна степен и подробно - различни психологически инструменти, как и какво измерват и начини да се опитам да накарам човек да „изглежда добре“ върху тях. Уикипедия просто улеснява това, но със сигурност не означава край на психологическото тестване. Нито означава край на валидността на резултатите на повечето хора, които се явяват на този тест, дори ако са виждали картите на Rorschach онлайн.
Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!
