Защо APA губи членове

Американската психологическа асоциация (APA) претърпя 7,6% загуба на своите членове от 2010 до 2011 г. - от 91 306 на 84 339. Докато през последните години APA страда от по-малки намаления на членството, това за първи път в 120-годишната история на организацията претърпява толкова значителен едногодишен спад на членовете.

Дали тази тенденция на спад е характерна за Американската психологическа асоциация или други професионални организации търпят подобни загуби?

И какво е виновно за тази бърза загуба на членове за една година? Няколко фактора идват на ум.

Загубата на членове на APA за 2011 г.

APA е най-голямата професионална асоциация, представляваща психолози. Това обаче в никакъв случай не е единственият глас на психолозите. Според Американското бюро по трудова статистика в САЩ има приблизително 174 000 психолози - което включва специалисти на ниво магистър. Така APA представлява около 44 процента от психолозите в САЩ - 75 746 от тях са пълноправни членове на APA с докторска степен.

Когато беше помолен да коментира спада на членството, APA отказа да отговори на нашите въпроси

Ето някои спекулации относно причините за спада:

1. Това е икономиката. В действителност, една от първите позиции, които отиват в трудна икономика, е членството на човек в различни клубове и организации. Тъй като обаче професионалните вноски са отписване на данъци (което означава, че спомага за намаляване на данъчното задължение на професионалиста), не е ясно колко професионалисти са се отказали от членството си само поради икономиката. Професионалистът обаче може да съкрати членството си, ако е член на редица професионални организации и запази само едната или двете, които наистина смятат, че са най-полезни за кариерата им.
2. Липса на осъзнати ползи. С това се борят много професионални и нестопански организации. Тъй като всички организации предлагат практически един и същ набор от предимства и привилегии (като абонаменти за списания с отстъпки), може да не запазите членство в организация, в която не смятате, че си струвате парите.
3. Посивяване на членове без замествания. Въпреки че повече нови психолози от всякога се присъединяват към професията всеки ден, не толкова много се присъединяват към APA. Вместо това те се фокусират върху по-малки организации от самото начало, които изглежда изглежда по-добре отговарят на техните интереси (вижте коментара от изпълнителния директор на APS по-долу). По-малко от 13 процента от новите членове на APA се присъединяват към специален отдел (където се осъществява действителната мрежа), а средната възраст на члена на APA днес е над 54 години.
4. Изтезания. APA взе нещо, което изглеждаше завинаги, за да излезе и да каже, че изтезанията са грешни и не трябва да се практикуват от членовете на APA. Те трябваше да продължават да преразглеждат своето изявление, за да задоволят критиците на APA, и това беше PR катастрофа, която просто нямаше да умре. Това може да обясни някои от първоначалните тенденции на спад в края на 2000-те.
5. Полемиката за оценка на практиката. В продължение на близо две десетилетия APA начислява на някои от своите членове - тези, които са в клиничната практика - такса за оценка на практиката. Смятало се е, че тази такса е задължителна от повечето членове, които са я платили, поради начина, по който тя е формулирана и фигурира в годишния отчет за членския внос. Той беше използван за финансиране на отделна, независима организация за политическо лобиране, свързана с APA. През 2010 г. се оказа, че задължителната оценка на практиката все пак не е задължителна. Има смисъл, че някои клинични членове може да са били разстроени от тази възприемана измама и да са говорили с портфейлите си

Американската психологическа асоциация обаче не е сама в тази тенденция на намаляване на броя на членовете. Американската психиатрична асоциация - професионалната асоциация на американските психиатри - също страда.

„APA преживя спад в членството през последните няколко години, от общо 35 899 членове през януари 2009 г. до 33 387 през януари 2012 г., което е приблизително 7% загуба за три години“, каза Сюзън Купер пред Psych Central. Kuper е Директория за членство в Американската психиатрична асоциация

„Има няколко променливи, допринасящи за загубата на членство, включително увеличаване на членския внос през 2010 г. (първото увеличение от почти 15 години), както и общото състояние на икономиката.“

Асоциацията за психологическа наука, организация, основана през 1988 г., до голяма степен съставена от изследователи психолози, не е виждала същата тенденция на спад. Всъщност броят им на членове продължава да се увеличава: Общият растеж от 2007 г. насам е 16,3% при среден годишен растеж от малко над 4%.

• 2011 – 23,500
• 2010 – 23,300
• 2009 – 22,700
• 2009 – 22,700
• 2008 – 21,500
• 2007 – 20,200

„Виждаме и огромен ръст в неща като публикации в списания“, каза Алън Краут, изпълнителен директор на Асоциацията за психологически науки. „Предполагам, че учените от АРА са остарели и са по-малко - просто погледнете средната възраст на тези от Отдел 1 (Общи) или 3 (Експериментални) - докато нашият растеж е особено при по-младите учени психолози.“

Класиране на своите членове и нечленове като еднакви

Когато тази статия беше изследвана за първи път, изглеждаше малко иронично, че за организация, която популяризира професионалната етика, APA продължава с гордост да заявява - без никакви квалификации до преди няколко дни - че „APA има повече от 150 000 членове и 54 разделения в подполета на психологията “на страницата„ Информация “на уебсайта му:

След като посочихме несъответствието в начина, по който APA описва себе си и своите членове, формулировката на страницата се промени:

Това все още е технически неточно, тъй като филиалите на студентите не са членове на APA. И тъй като не посочихме, че несъответствието съществува в целия уебсайт на APA, все още можете да го намерите на страницата APA History (за момента):

Смятаме, че АПА е длъжен да бъде честен и прозрачен относно размера на своята организация, защото неговият размер означава представителност и единство. Преброяването на филиали на студенти - които не са членове на APA и имат малко мнение за това как се управлява APA - като част от представителството, без ясно очертаване на разликата, е нелепо.

* * *

Истинският размер на APA днес е организация, състояща се от 84 339 членове.4 Това не е от какво да се срамувате - това е голяма професионална асоциация, представляваща гилдийните интереси на много психолози. Спадът надолу не е непременно знак за постоянна тенденция - но е обезпокоителен, който сигнализира за променящите се времена.

С достъпа до социалните медии и други комуникационни методи, които не са били толкова лесно достъпни преди 20 години, някои от целите на APA - да помагат на съмишленици да се социализират и общуват помежду си - изчезват, заменени от неутрални по професия организации.

Предизвикателството на APA е да се пренасочи, показвайки, че може да се адаптира към промените в професията. Също така не би навредило да стане по-прозрачен и отзивчив към притесненията на своите членове.

Редактирано на 14 юли 2012 г. за добавяне на подробности.

Бележки под линия:

1. В миналото службата за връзки с обществеността на APA с готовност отговаряше на молбите ни за коментар. [↩]
2. Някои членове бяха толкова разстроени, че заведоха дело срещу APA, който беше отхвърлен по-рано тази година. [↩]
3. Броят на членовете на APA отразява общ брой, който всъщност е по-висок от отчетения брой психиатри в САЩ - около 23 000 - от Бюрото по трудова статистика на САЩ, вероятно защото статистиката не обхваща самонаети работници. [↩]
4. Пълно разкриване: Все още съм член на APA. [↩]