По-самотни ли сме във Facebook, онлайн?
Стивън Марке, писател, писател през май 2012 г. Атлантически, сплита куп анекдоти, за да внуши, че Facebook ни прави по-самотни.
Известната изследователка от Масачузетския технологичен институт Шери Търкъл, която основава заключенията си на безкраен поток от ин-витро интервюта с тийнейджъри и млади хора, предложени през уикенда в Ню Йорк Таймс тази технология със сигурност ни прави по-свързани ... но тези връзки са по-плитки и по-малко богати от традиционните връзки лице в лице.
Това са интересни наблюдения, но предлагат ли ни фалшива дихотомия? Или предлагане на причинно-следствена връзка, при която все още не е установена такава?
Марке започва фалшивия аргумент за дихотомия, като задава въпроси като:
Въпросът за бъдещето е следният: Част от разделянето ли е или част от конгрегирането; това е сбиване за топлина или разбъркване с болка?
Изследванията имат някои отговори на тези въпроси, които Марке изследва до известна степен в своето есе от 5344 думи. Това, което всъщност показват данните, е доста сложна връзка - опосредствана от личността, психологическата устойчивост, социалните фактори и честотата на използване на технологията. Няма да бъде тази хубава, чиста, черно-бяла фалшива раздвоеност, за която толкова много автори копнеят.
С други думи, тъп въпрос е да зададете, защото отговорът не е такъв, на който може да се отговори с просто „да“ или „не“. Facebook няма по-голяма сила да ни „направи самотни“, отколкото четенето на книга или гледането на телевизия.
Което точно казва експертът по самотата Джон Качиопо в същата статия:
Със сигурност предлагам на Cacioppo, това означава, че Facebook и други подобни неизбежно правят хората по-самотни. Той не е съгласен. Facebook е просто инструмент, казва той, и както всеки инструмент, ефективността му ще зависи от потребителя.
Можете да използвате чук, за да построите къща или да ударите друго човешко същество. Но никой не прекарва време да задава такива провокиращи мисли въпроси като: „Чуковете ни карат ли да станем по-убийствени?“
Марке обаче не позволява на здравия разум или данните от изследванията да го спрат да стигне до своите предварително определени заключения:
Това, което Facebook разкри за човешката природа - и това не е малко откровение - е, че връзката не е едно и също нещо като връзка и че мигновената и пълна връзка не е спасение, няма билет за по-щастлив, по-добър свят или повече освободена версия на човечеството. […]
Facebook ни отказва удоволствие, чиято дълбочина бяхме подценили: шансът да забравим за себе си за известно време, шансът да се прекъснем.
А? Наистина ли?? Facebook просто разкри това?
Мисля, че повечето от нас вече бяха в това новаторско „откровение“. Знаехме, че когато пощенската услуга направи доставката на писма по-надеждна и хората могат да изпращат писма напред-назад през хиляди мили. Научихме това отново, когато телефонът се превърна в нещо обичайно и можехме незабавно да се свържем с всеки друг по света, просто като набрахме набор от номера на малко електронно устройство.
Освен това трябва да попитам кой обикаляше наистина, вярвайки, че Facebook е средството, към което човек би се обърнал, за да намери по-голямо щастие? Това е просто като стария телефон ... Позволява ни да се свързваме и да се свързваме отново с другите по прост, често - но не винаги, нито изключително - кратък начин.
И накрая, инструментите не могат отричам ти нещо. Чукът не отрича да го използвате за построяване на къща, както не отрича използването му за убиване на друго човешко същество. Това са избори, които само хора - рационални, мислещи човешки същества - могат да направят. Отхвърлянето на вината върху самата технология е ирационално и проблематично. Ако искате да прекъснете връзката, просто го направете. Ако искате да прочетете книга, просто го направете. Ако искате да не сте във Facebook, излезте.
Връзките не са равни на смислен разговор
Шери Търкъл повтаря аргумента, като цяло, предполагайки, че много от нас са объркали свързването - чрез социални мрежи като Facebook - с това, че смислено връзки. Това е фина, но потенциално важна диференциация.
В тишината на връзката хората се утешават, като поддържат връзка с много хора - внимателно държани в залива. Не можем да се наситим един на друг, ако можем да използваме технология, за да се държим един друг на разстояния, които можем да контролираме: не твърде близо, не твърде далеч, точно както трябва. Мисля, че това е ефект на Златокос.
Изпращането на текстови съобщения и електронна поща и публикуване ни позволяват да представим себе си, какъвто искаме да бъдем. Това означава, че можем да редактираме. И ако желаем, можем да изтрием. Или ретуш: гласът, плътта, лицето, тялото. Не много, не твърде малко - точно както трябва.
Човешките взаимоотношения са богати; те са разхвърляни и взискателни. Научихме навика да ги почистваме с технология. И преминаването от разговор към връзка е част от това. Но това е процес, в който ние се разменяме. По-лошото е, че с времето спираме да се грижим, забравяме, че има разлика.
Но отново, той рисува картина на свят, в който е или едното, или другото - онлайн или лице в лице.1 Но най-новите поколения деца израстват в свят, в който двамата се сливат до голяма степен като едно цяло, където хората използват технологията като начин за ежедневна връзка с връстниците си от реалния свят.
Такива технологични връзки изобщо не изключват разговорите в реалния живот. Ако нямаме такива, това е така, защото това е нашият избор - технологията не избира за нас. Телефоните не са станали по-малко разпространени (в противен случай е точно обратното поради използването на мобилни телефони). Ние просто избираме да ги използваме по-малко като аудио устройства.
Това, на което сме свидетели, е възходът на новите технологии, които помагат да се формира и промени начина, по който хората взаимодействат помежду си, понякога по някои много основни начини. Точно както направи автомобилът. Точно както радиото. Точно както телефонът. Точно както направи телевизията. И така нататък…
Но тогава някои хора предполагат, че тъй като тези начини са различни от тези, с които са свикнали, те автоматично са по-лоши. Оттам започват проблемите. Различните не се равняват автоматично на лоши и без количествено измерими мерки, всичко, което имате, е субективна леща, в която да извършвате измерванията си. (Търкъл, за съжаление, не използва много количествено измерими данни, за да стигне до заключенията си.)
Затварящи мисли
Вярно е - аз, както много хора онлайн, не участвам в дълги, продължителни разговори с други - приятели, семейство или колеги. Но това, което правя, е нещо, което не можех да направя лесно преди две десетилетия - поддържам връзка със социален кръг от стотици.
Това не ми пречи да провеждам тези задълбочени разговори лице в лице или да ги отлагам. Не съм в илюзия (или заблуда), че наличието на кръг от социални мрежи от стотици или хиляди ме прави по-социален. Може би съм сам в това да вярвам, но не мисля така.
Мисля, че повечето използват услуги като Facebook, Twitter и останалите като инструменти, които са. Използваме ги, за да помогнем да планираме време лице в лице, да сме в крак с приятелите си, които вече не живеят наблизо, и да поддържаме известна връзка с тях.
Когато прекарвам време със своите технологично свързани и разумни племенници и племенници, ние прибираме технологията, за да прекараме известно време заедно. Или го използваме, за да участваме в споделени дейности (като видео игри) - нещо, което възрастни и деца правят без вредни ефекти от десетилетия.
Връзката наистина е различна, отколкото преди десетилетия. След десетилетия отново ще бъде различно. Дали тези връзки са по-слаби или по-силни, зависи изцяло от човека, който използва инструментите.
За по-нататъшно четене
Facebook прави ли ни самотни? - Стивън Марке
Полетът от разговора - Шери Търкъл
Бележки под линия:
- Не мога да не се замисля дали това е само старо журналистическо устройство, издавано редовно от най-добрите писатели, само за да помогне да се преглеждат страниците, както се прави от векове за продажба на вестници и други медии. В крайна сметка са нужни малко въображение или усилия, за да се предположи, че простото зло е коренът на нещастието на хората. Отнема много повече усилия и време, за да се обяснят сложните, фини взаимоотношения, които се случват. Колкото и да е странно, Марке прави много от доброто, обяснявайки, но след това отрича всички данни от изследванията и експертното мнение със собственото си мнение в края на парчето. [↩]
