Лекарите искат да спрат директния, целенасочен маркетинг
Забелязали ли сте някога голяма част от нежеланата поща, която получавате, има някакво значение за живота ви? Например не получавам каталози за плетене, защото не плета. Но получавам много каталози за компютърно и технологично оборудване. И последния път, когато закупихме жилище, в рамките на една седмица след затварянето получихме цял куп нежелана поща, адресирана до нас за „застраховка за ипотека на дома“.
В маркетинговата индустрия това се нарича директен пощенски маркетинг или целенасочена директна поща. Чрез комбиниране на бази данни от различни източници, една предприемчива компания може да насочи към съобщение, за което уж аз, като потребител, съм подготвен. Това продължава от десетилетия и става все по-насочено всяка година.
Лекарите не обичат, когато им се случва.
Американската медицинска асоциация, професионалната група на лекарите, която представлява 800 000 лекари в САЩ, продава информацията за членството си на маркетингови компании, които я комбинират с база данни за предписване на лекарства, за да се определи основно какъв лекар предписва какво количество от какви лекарства. Лекари, в това Washington Post история, оплаквайте се, че това влияе върху поведението на лекарите, предписващо лекарството (планираният резултат от подобни усилия) и представлява нахлуване в личния живот.
Но чий личен живот е нахлут тук? Не на пациентите, тъй като имената им не са прикрепени към данните. Докторите? Е, сега AMA позволява на документите да се откажат от разрешаването на такава информация и 1% от членството им вече е регистрирано.
Истинският въпрос към обществото е прост - има ли по-голяма вероятност подобни практики да навредят или да помогнат на хората с тяхното заболяване?
Лекарските групи срещу тази практика твърдят, че тъй като други оказват влияние върху поведението на лекарите при предписване, това „замърсява” взаимоотношенията лекар-пациент и увеличава разходите (тъй като маркетинговите усилия са насочени към това лекарите да предписват лекарства на по-висока цена).
Съгласен съм, че колкото по-малко трети страни участват във взаимоотношения лекар-пациент, толкова по-добре. Мисля, че е безсмислено, че търговските представители на фармацевтични продукти се насочват към отделни случаи, за да изтъкнат своето становище - това е потенциално вредно и определено не харесва компанията на нито един лекар.
Но честно казано, подобни усилия от страна на фармацевтичните компании наистина не трябва да играят никаква роля в поведението на лекаря. Защо лекарят трябва да обръща повече внимание на обаждането за продажба, отколкото собственото си професионално образование и преценка?
Фармацевтичните и маркетинговите компании твърдят, че има ползи и от тази практика:
Компаниите за извличане на данни и фармацевтичната индустрия твърдят, че практиката има стойност далеч отвъд корпоративния резултат. Информацията помага на компаниите, федералните здравни агенции и други да обучават лекарите за лекарства, да проследяват дали навиците на предписване се променят в отговор на продължаващите медицински образователни програми и да насърчават по-висококачествени грижи, казват те. Те подчертават, че имената на пациентите са криптирани в началото на процеса и не могат да бъдат достъпни дори от компаниите за извличане на данни.
Една фармацевтична компания може да използва базата данни, за да определи дали лекарите, предписващи конкретно високорисково лекарство, са преминали необходимото обучение за лекарството, каза Марджори Е. Пауъл, старши асистент на генералния съветник на фармацевтичните изследвания и производителите на Америка, търговска асоциация.
Мисля, че лекарите вече разполагат с инструмента, от който се нуждаят, за да спрат тази практика, като просто се откажат от списъка на AMA. Ако възразят срещу подобни неща, това е действието, което трябва да предприемат.
