Има ли пандемия от пристрастяване към смартфона?

Страници: 1 2 Всички

Обичам разпалването на страха. Смятам, че това е едно от най-сигурните признаци, че каквото и да четете, има малко основа в науката (или факт) и много основание в мнението. Така че за мен насърчаването на страха действа като бърз, но доста точен филтър при четене на неща онлайн; Мога да спра да чета, след като видя, че статията е просто поредният опит да се получи реакция, вместо да има нюансиран разговор.

Чувам професионалисти, които през цялото време излагат сценариите си за гибел и мрак на арената на психичното здраве. Но никъде не е по-силно, отколкото когато експертите предполагат, че технологията „пристрастява“. Това е уморен стар рефрен, който можем да проследим до видеоигрите през 70-те години на миналия век - и такъв, за който може лесно да се покаже, че е очевидно фалшив.

Няма дигитално лекарство. Няма „пандемия“ от пристрастяване към технологиите или смартфоните. Има само специалисти, които обикалят, заявявайки, че има, често с малко или никаква научна подкрепа.

Дон Грант наскоро написа статия, озаглавена: Цифровият наркотик за професионален бюлетин за Обществото за медийна психология и технологии. Позовавайки се на никакви изследвания, той сравнява смартфон с „гнусно лекарство“, което създава „ненаситна жажда“, за която „ненаситно пожелаваме“. Той трябва да осъзнае, че е прекалено отгоре с описанията си, тъй като пише:

Синтетичният „наркотик“ с пандемични глобални размери сега се очертава като потенциално най-опасната пристрастяваща заплаха във всички демографски демографски данни. […] В относително алакрит период от първоначалното пускане за обществена консумация, това одобрено от FDA лекарство завинаги промени самия ни начин на живот. […]

Разбира се, сравняването на смартфона с наркотик може да изглежда драматично и дори абсурдно. Когато се изследва връзката между наркоманите и избрания от тях наркотик спрямо тази на потребителите и техния смартфон обаче, приликите изглеждат почти неразличими.

Те изглеждат почти неразличими, защото писателят очевидно е човек, който работи с много наркомани.

Има стара поговорка, която гласи: „Ако всичко, което имате, е чук, всичко изглежда като пирон.“ Това означава, че ако имате само един инструмент на разположение, ще опитате и използвате този инструмент, независимо дали е подходящ за задачата или не. Това може да се обобщи за нашите стратегии за справяне със стреса в живота ни, как се справяме с разногласията в отношенията и т.н. Терапевтите помагат на хората да научат хората да разширяват своите инструменти и да намират нови начини за справяне и поведение, които работят по-добре и са по-ефективни.

Така че не е изненадващо да прочетете, че терапевтът, който „работи буквално с хиляди наркомани“, вижда хората, които използват устройство, за да се социализират и поддържат връзка със своите приятели и семейство, като „пристрастени“ към това устройство. Фокусирането единствено върху поведението по отношение на даден обект - независимо дали обикновено води до просоциални дейности, като социализиране, учене и т.н. спрямо противообществени дейности - би могло лесно да заслепи човек за реалността на използването му.

Фактите за пристрастяването към смартфона

Време е да разгледаме някои от фактите - не хипербола - за така наречената „пристрастеност към смартфона“. Докато поведенческите зависимости се използват в медиите и от много професионалисти, те остават спорна област на изследване. Все още изследователите не са съгласни относно това дали е подходящо да се използва терминът „пристрастяване“, за да се опишат поведенчески принуди или проблеми. DSM-5 - диагностичният наръчник за психични разстройства - все още изброява само една поведенческа принуда в тази категория - компулсивен хазарт. Няма друга „поведенческа зависимост“, която днес може да бъде технически диагностицирана (дори „пристрастяване към смартфон“).

Склонен съм да мисля, че кутията на Пандора за „пристрастяване към технологиите“ е отворена през 1996 г. с въвеждането на концепцията за „пристрастяване към интернет“. 1 Въпреки това можем да проследим обществената загриженост относно „прекомерното използване“ на новите технологии, датиращи от телевизията през 60-те и видеоигрите през 70-те

Сега знаем, че хората не се пристрастяват към телевизията (въпреки че насилственото съдържание по телевизията може да засегне много малки деца).Също така сега знаем, че хората също не стават „пристрастени“ към видеоигрите, въпреки че някои хора решават да прекарат безброй часове, играейки ги.

Ако вашите мерки са нарушени, вашите данни също

Тук през 2015 г. сме в най-ранните етапи на стриктни изследвания, разглеждащи така наречената „зависимост от смартфони“. Например, едно от най-новите изследователски проучвания (Van Deursen et al., 2015) разглежда обичайното използване на смартфон спрямо зависимото поведение. И все пак изследването е отслабено от разчитането му на мерки, разработени (и само курсорно тествани) изключително за изследването.

Мярката за пристрастяване е приета от такава, създадена за използване на мобилни телефони (не за смартфони) през 2005 г., която включва елементи като „Чувствам се изгубена без мобилния си телефон“ (е, това е ценен инструмент, така че кой не би направил?), „ Използвал съм мобилния си телефон, за да се почувствам по-добре, когато се чувствам потиснат ”(как това е индикация за пристрастяващо поведение?) И„ Трудно ми е да изключа / заглуша мобилния си телефон “(който изключва смартфона си още?). „Обичайната“ мярка беше просто преназначена привична скала за използване на Интернет, но използвана като пряко сравнение със скалата „пристрастяване“ (въпреки че беше само 5 елемента, спрямо скалата за зависимост от 26 точки)

Когато вашето проучване се основава на лошо измерване на нещо със скала, което не е тествано независимо и е доказано, че е надеждно и стабилно само по себе си, тогава започвате своето проучване с някои сериозни методологични проблеми. Това е основен проблем в основата на голяма част от изследванията в тази област на „технологичната зависимост“. Изглежда, че някои изследователи в тази област влизат в своето проучване с предварително измислени идеи за това какво ще показват данните, след което самостоятелно създават (или случайно приемат) мерки, които ще помогнат да се предоставят данните, необходими, за да се покаже, че техните хипотези са верни.

Бележки под линия:

1. Почти две десетилетия по-късно „пристрастяването към интернет“ остава неразпознато разстройство, тъй като изследователите и данните не могат да се съгласят с определение, което не е движеща се цел. [↩]
2. Пълно разкриване: През младостта си бях „свръхпотребител“ както на телевизия, така и на видеоигри. [↩]

Страници: 1 2 Всички