Етика и граници по отношение на затворниците-клиенти

Аз съм съ-фасилитатор (про боно, нелицензиран) за мъжка група за ДВ (мандат на съда) с нестопанска цел. Лидерът е терапевт, който има и частна практика. В група един от мъжете спомена страха да не загуби пробацията си за нещо, което не е направил, и да бъде затворен с години в предстоящо изслушване. Той не се върна в групата след изслушването. Тя откри, че той наистина е бил затворен с друго изслушване скоро, за да определи дали ще бъде затворен. Той е постигнал огромен напредък, въпреки ужасното детство и неблагоприятната семейна динамика, той има добро сърце и се свързва с други членове на групата, посещава група за наркозависими, три пъти седмично, и се е фокусирал върху това да стане баща отново на своите деца (те не са получатели на неговото насилие). Но той също е изразявал мисли за самоубийство в контекста на това, че никога не иска да се връща в затвора и е изморен и депресиран в работата със Системата (чести съдебни заседания, пробационни служители, роднини и т.н. - можете да представете си) и ние сме дълбоко загрижени за психичното му здраве. Не е приемал посетители. Окръг Лос Анджелис има споразумение за съгласие на Министерството на правосъдието за подобряване на ресурсите си за психично здраве, но въпреки това имаше многобройни самоубийства. Терапевтът обмисля да посети клиента в затвора, за да провери здравето му и да му даде морална подкрепа, за да му даде да разбере, че някой се грижи. Но тя и центърът с нестопанска цел са в конфликт относно етиката и границите и двойните отношения - тя казва, че този въпрос никога не е бил обсъждан в училище или работилници, а организациите с нестопанска цел дори нямат политика, защото този проблем никога не е възниквал преди. Мисля, че това е така, защото хората, които определят граници, не са от хората, които ходят в затвора много често. Голяма част от 2-те милиона затворници в страната имат някаква степен на психично заболяване и не получават почти никакви грижи. Той не се е обадил - той е изразил чувство за недостойност, което може да му попречи да се обади. Не мисля, че това е обичайният въпрос за етиката и границите и мисля, че при тези обстоятелства ползата за психичното здраве на човека и може би дори животът му далеч надхвърля граничния риск. Какво мислиш? Изглежда Catch-22, но не бива да се има предвид проблема с психичните заболявания в затворите.

Отговорено от Daniel J. Tomasulo, PhD, TEP, MFA, MAPP на 2018-05-8

А.

Благодарим ви за провокиращия размисъл въпрос. Първо, нека кажа колко възхитително е да чуеш за твоята замисленост към този човек. Дълбоко се възхищавам на истинската ви загриженост за неговото благополучие. Сивата и бежовата област на този тип загриженост може да се спори и за двете страни. Не мисля, че това е лесен отговор - но ако се консултирах, щях да попитам администраторите в агенцията дали би било разумно за вас, терапевта или вас и терапевта заедно да напишете писмо, което да ви уведоми за вас има ли за него, ако иска да протегне ръка. Може да се срамува от ситуацията си и да не иска посещения, но писмо, което му дава разрешение да осъществи връзка, може да е от полза. Посягането по този начин може да е приемлив начин да покажете загрижеността си.

С пожелание за търпение и мир,
Д-р ДанДоказателен положителен блог @