Насилието и видеоигрите: Слаба, безсмислена връзка

Водят ли насилствените видеоигри до по-голямо насилие сред онези, които ги играят?

Въпреки че действителният отговор е сложен, простият отговор е лесен - разбира се, че не. Просто погледнете графиката на общия спад на нивото на младежко насилие вляво (и по-голямата версия по-долу). Въпреки че продажбите на видео игри навсякъде са се увеличили, нивото на насилие сред младежите е намаляло.

Но мета-анализ от 2010 г. (Anderson et al.) Относно насилствените видеоигри (VVG) не може да бъде пренебрегнат. Така че нека да разгледаме какво са открили.

Дългогодишните читатели на „Свят на психологията“ знаят, че в научните изследвания не винаги резултатите са тези, които рисуват картината. Това е количеството на манипулациите и обосновките, които предоставяте за проектирането на изследването по конкретния начин, който сте направили, които хвърлят светлина върху вашите вероятни констатации - много преди да бъде събрана единична точка от данни.

Така че, когато набор от изследователи излязат извън нормативната практика на стандартните мета-аналитични процедури, е, ще се задействат няколко червени знамена.

Първото решение, което трябва да вземете при мета-анализ - т.е. проучване на предишни изследвания по дадена тема - е какви изследвания всъщност ще разгледате в своя анализ и какви изследвания ще игнорирате? Това се нарича вашите критерии за „включване“ и „изключване“ и за повечето изследователи е доста директно.

Anderson et al. (2010) 1 може би започна да подрежда палубата тук, като включи непубликуван проучвания, които те взеха случайно от други изследвания и търсения в бази данни. Те също така разделиха своя анализ на две групи - едната, която включваше 129 проучвания, които не отговарят на набор от „най-добри практики“ за този анализ, и друга група от това, което те определиха като по-висококачествени изследвания. (Кой определи тези „най-добри практики?“ Изследователите, разбира се!) 2

След като изследователите се отърват от всички обезпокоителни изследвания, които могат да отслабят техните констатации (чрез определяне на критерии за изключване или включване, ако е необходимо), тогава е доста лесно да се съберат останалите изследвания и да се намери нещо важно.

Което е точно това, което Anderson et al. направи, според мен.

Наистина ли това наистина е силна смислена връзка?

Anderson et al. прекарват много време в разговори за размерите на ефекта и силата на корелациите - както в първоначалното им проучване, така и в опровержителното им писмо (Bushman et al., 2010) до двама критици (Ferguson & Kilburn, 2010) на първоначалното им проучване. Винаги, когато изследовател прекарва толкова много време, опитвайки се да прозвучи така, сякаш малкият им ефект е всъщност по-голям, отколкото е, това е червен флаг и за мен.

Те разделят своя анализ на три групи. Първите са изкуствените експериментални изследвания, проведени в лаборатория, предназначени да стимулират някакъв вид реално поведение и да тестват специфични хипотези.Второто е изследване на напречното сечение, при което на човек се дава проучване или мярка, която измерва неговата агресивност, враждебност, отношение и т.н., и се пита колко често играят чести видео игри, колко насилствено е съдържанието и т.н. Третото е надлъжно проучване, където по-късно се прави втора оценка на същата група хора, за да се види дали въздействието на времето е важно.

Сега в тези три групи общите размери на ефекта за агресивно поведение бяха .21 (.18), .26 (.19) и .20 (.20). За агресивни емоции размерите на ефекта бяха .29 (.18), .10 (.15) и .08 (.08).

За агресивни мисли числата бяха .22 (.21), .18 (.16) и .12 (.11). Първото число представлява изследването с „най-високо качество“, докато числата в скоби представляват анализа от всички изследвания, изследвани от изследователите.

Забележете, че като цяло при изкуствените, експериментални (обикновено субекти на колежа) проучвания намирате най-силните размери на ефекта? И корелациите са склонни да бъдат по-малки при надлъжни изследвания? Това за мен така или иначе предполага, че дългосрочното въздействие на играта на насилствени видеоигри всъщност не е толкова тревожно.

Сега изследователите твърдят (два пъти), „Въпреки това, както многобройни автори посочват, дори малките размери на ефекта могат да бъдат от голямо практическо значение.“ Това е вярно, особено когато става въпрос за числа, които да се лекуват, за да се предотврати заболяване, или да се използва някакъв друг вид интервенция, която ще помогне при проблем с населението.

Става по-малко вярно, когато използвате аргумента си, че малките корелации, които сте открили по някакъв начин, могат да повлияят на поведението в реалния свят - без да обяснявате ясно как.

В края на краищата видеоигрите - като 'em or hate' em 'са форма на свобода на словото, защитена от 1-вото изменение на нашата конституция. Очевидно не бихте могли да ги забраните, след това можете да забраните оръжията от нашата страна.

Но изследователите неволно отговарят на въпроса ми - и доказват моето доказателство вместо мен - в заключителните си изявления:

Освен това, когато се занимавате с мултикаузално явление като агресията, не бива да се очаква какъвто и да е фактор да обясни голяма част от вариацията. Има десетки известни рискови фактори както за краткосрочна агресия, така и за развитие на хора, склонни към агресия. Да се ​​очаква някой фактор да отчита повече от малка част от вариацията е нереалистично. [Добавен е акцент]

Именно поради тази причина всички тези глупости и фокусът върху насилствените видеоигри са точно това - глупостта, маскирана като нещо важно. Всъщност няма значение нито едно, дали насилствените видеоигри допринасят за агресивни мисли и поведения, защото има такива толкова много други фактори които допринасят за такива мисли и поведения.

Предупредителните етикети за насилствени видеоигри (последния път, когато проверих, насилствените видеоигри вече носят такива етикети) няма да променят много поведение, точно както не пречат на тийнейджърите да гледат филми с рейтинг R.

Вместо да сочим пръст и да обвиняваме другите за един мъничък фактор, който може да допринесе за такова агресивно поведение, бихме били далеч по-добре да отделяме време за фактори, които могат да окажат непосредствено, реално въздействие в живота на тийнейджъра. Игра на видео игри с тях. Определяне на разумни ограничения за времето за видеоигри. Взаимодействайте и говорете с тях повече за нещата, които са най-важни за тях. Ти знаеш - реална връзка.

И така, макар че корелацията може да означава нещо за изследователите, които безкрайно спорят (и се интересуват) от подобни подробности, аз ще продължавам да се връщам към статистиката, която всъщност има значение за обикновените хора:

Насилствените видеоигри може да имат малка връзка с агресивното поведение, емоции и мисли, но това е слаба и в крайна сметка безсмислена връзка, която не прави голяма разлика в реалния свят.

Препратки

Anderson, CA et al. (2010). Ефекти на насилствени видеоигри върху агресията, съпричастността и просоциалността
Поведение в източните и западните страни: метааналитичен преглед. Психологически бюлетин, 136, 151-173.

Bushman, BJ, Rothstein, HR, Anderson, CA. (2010). Много шум за нещо: Ефекти от насилствените видеоигри и училище за червена херинга: Отговорете на Фъргюсън и Килбърн. Психологически бюлетин, 136, 182-187.

Фъргюсън, CJ & Kilburn, J. (2010). Много шум за нищо: Погрешното оценяване и свръхинтерпретация
на ефектите от насилствените видеоигри в източните и западните нации: Коментар на Anderson et al. (2010). Психологически бюлетин, 136, 174-178.

Бележки под линия:

1. Това е същото изследване, което Кийт Аблоу наскоро посочи като „скорошно проучване“. [↩]
2. Е, тези критерии за „най-добри практики“ поне обективни ли са? Изследователите биха искали да повярвате, че са, тъй като те разчитаха на „два независими оценителя“, които да кодират изследванията. Но нека да разгледаме някои от самите критерии:

   „... сравнените нива на независимата променлива бяха подходящи за тестване на хипотезата ...“

   Как се определя „подходящо“?

   „... може разумно да се очаква измерването на резултата да бъде повлияно от независимата променлива, ако хипотезата е вярна ...“

   „Разумно да се очаква“ от кого? Каква е мярката за „разумност“, използвана тук? Неопределено. [↩]