Трагедията на общините

The трагедия на общите е термин, създаден от учения Гарет Хардин през 1968 г., описващ какво може да се случи в групи, когато хората действат в собствения си интерес и пренебрегват това, което е най-доброто за цялата група. Група пастири споделиха общи пасища, така че историята продължава, но някои осъзнаха, че ако увеличат собственото си стадо, това ще им бъде от голяма полза. Увеличаването на стадото Ви, без да се съобразявате с наличните ресурси, също води до непреднамерена трагедия - под формата на унищожаване на общата паша.

Егоизмът чрез използване на споделен групов ресурс може да навреди на другите. Но не винаги трябва.

Оттогава проведохме много изследвания върху този феномен, които доведоха до няколко общи решения, както очерта Марк Ван Вугт (2009). Тези решения включват предоставяне на повече информация, за да се намали несигурността за бъдещето, осигуряване на удовлетворението на нуждата на хората от силна социална идентичност и чувство за общност, необходимостта да могат да се доверят на нашите институции, които ние ръководим за нашите „общи“, и стойността на стимулите за подобряване на себе си и отговорна употреба, като същевременно се наказва прекалената употреба.

Информация

Както отбелязва Ван Вугт, „хората имат фундаментална нужда да разберат заобикалящата ги среда“, за да им помогнат да разберат какво се случва в бъдеще или по време на несигурност. Колкото повече информация има човек, толкова по-сигурно се чувства при вземането на рационални решения, които могат да повлияят на средата, в която живее. Слушаме прогнозата за времето, за да знаем дали да си опаковаме чадър, който да ни държи сухи.

Van Vugt дава пример за местно използване на водата. Хората спестяват повече, когато разбират, че използването им може пряко да помогне за облекчаване на недостига на вода или сушата. Той също така подчертава, че най-ефективни са обикновените съобщения. Оценката за енергийна ефективност на основен уред, закупен в САЩ, казва на потребителите къде точно се намира този уред в сравнение с други уреди, които потребителят би могъл да закупи алтернативно, както и колко пари е вероятно да похарчат за използването на този уред. Такива ясни, прости съобщения могат да повлияят на поведението на потребителите.

Самоличност

Ние, хората, както отбелязва Ван Вугт, имаме дълбока нужда да принадлежим към социални групи. Ние сме по същество социални същества и жадуваме за групово приемане и принадлежност към групата. Ще положим усилия да останем в избраната от нас група и да увеличим чувствата си към принадлежност.

Пример, даден в статията, е, че в риболовните общности, където рибарите имат добра социална мрежа, те обменят информация за улова неформално и по-често, отколкото в общности, където такива мрежи не съществуват. Познай какво? Такъв обмен на информация води до по-устойчив риболов.

Принадлежността към група означава също да бъдете по-загрижени за вашата репутация в тази група. Никой не иска да бъде изгнаник от обществото, в което е избрал да бъде част. Знаейки къде се намирате в групата - дори под формата на обикновена усмивка или мръсно лице на сметката си за електричество, въз основа на вашето потребление на енергия в сравнение с това на съседите ви - може да промени индивидуалното поведение.

Институции

Често си представяме, че ако просто контролираме общото, това би било достатъчно, за да гарантираме честно използване на споделения ресурс. Полицията обаче е толкова добра, колкото институцията, натоварена с нея. Ако е корумпиран и никой не му вярва, полицията е част от проблема, а не решението. Погледнете практически всяка диктатура, за да видите как се развива това в реалния свят. Гражданите, които живеят в такива общества, осъзнават, че има малко справедливост в начина на разпределение на споделените ресурси.

Според Ван Вугт властите печелят доверието на потребителите, като използват честни правила и процедури за вземане на решения. „Независимо дали хората получават лоши или добри резултати, те искат да бъдат третирани честно и с уважение.“ Хората имат малък стимул да участват в групов процес, ако вярват, че властите или институциите, които ръководят процеса, са корумпирани или играят фаворити. Властите често могат да насърчават чувството на доверие към своите потребители или граждани, като просто ги изслушват и предоставят точна, безпристрастна информация за ресурсите.

Стимули

Последният компонент на помагането на хората да избегнат трагедията на общите неща са стимулите. Хората могат да бъдат мотивирани от пазар, който възнаграждава положителното поведение на околната среда и наказва нежеланото, вредно поведение. Ван Вугт посочва пазара на кредити за замърсяване в САЩ като успешен пример за стимулиране на „зеленото“ поведение.

Ван Вугт също така посочва, че финансовите (или други) стимули не винаги са необходими, когато съществуват други фактори, като силна групова идентичност. Всъщност схемите за стимулиране могат да имат обратен ефект, ако пряко подкопават други основни нужди, като информация, идентичност или институции. Глобите за отпадъци например, макар че добронамерените могат да подкопаят доверието на човек в властите (защото те предполагат, че отпадъците са по-голям проблем, отколкото е в действителност), или да го трансформират в съзнанието ни от етичен проблем или от помощ околната среда, до икономически проблем (правителството се нуждае от друг начин да получи парите ни).

* * *

Количеството изследвания, проведени през последните 40 години, предполага, че имаме много по-добро разбиране за трагедията на общите неща. Но имаме и по-добро разбиране за начините да го предотвратим или да ограничим личните интереси на хората за сметка на техните съседи.

Справка:

Ван Вугт, М. (2009). Предотвратяване на трагедията на общото: Използване на социално-психологическа наука за защита на околната среда. Съвременни насоки в психологическата наука, 18 (3), 169-173.