Нарушителите с генетични психични заболявания са съдени по-сурово

Нови открития от Университета в Мисури противоречат на популярното схващане, че нарушителите с генетични психични разстройства се оценяват по-малко строго за престъпните си действия.

Всъщност проучването установи, че нарушителите с генетични психични заболявания, за които е известно, че ги предразполагат към престъпно поведение, се оценяват по-строго, отколкото нарушители на психичното разстройство, чието престъпно поведение може да е причинено от фактори на околната среда, като детско насилие.

Освен това престъпниците с генетични психични разстройства се оценяват също толкова негативно, колкото и престъпниците, на чието психично разстройство не се дава обяснение.

„Свикнали сме да мислим, че ако хората, които извършват престъпни деяния, страдат от психично разстройство, това трябва да се вземе предвид при определяне на вината и наказанието за престъпленията им“, каза Филип Робинс, доцент по философия в университета в Мисури (MU) Колеж по изкуства и науки.

„В нашето проучване искахме да определим дали има значение защо и как подсъдимите са придобили тези психични разстройства и как това може да повлияе на начина, по който обществото определя вината и наказанието, когато е извършено престъпление.“

Робинс и Пол Литън, професор в Юридическия факултет на MU, тестваха тази хипотеза и изследваха нейните последици за философията, психологията и закона. Те проведоха две проучвания с 600 участници; констатациите разкриват, че ако причината за психично разстройство е генетична, участниците в изследването са склонни да налагат повече вина и да назначават по-строго наказание за престъплението в сравнение със случаите, в които нарушителят е имал негенетично психично разстройство.

Изследователите също така очакваха да открият, че различни екологични обяснения ще предизвикат различни преценки от участниците в проучването. Например, те прогнозираха, че намаленото наказание би било по-вероятно за нарушител, който е развил психично разстройство поради малтретиране в детството, в сравнение с някой, чието психично разстройство се е получило чисто случайно, като например падане от колело.

„Нашата теория беше, че хората, които са били умишлено увредени от болногледачите, се възприемат като по-жертвоподобни от хората, претърпели инциденти“, каза Робинс. „Ако е така, умишлената вреда трябва да бъде свързана с по-малко негативна морална преценка от неволевата вреда. Установихме обаче, че независимо дали вредата е умишлена или случайна, тя не засяга преценките за вина или наказание. "

Необходими са допълнителни изследвания, за да се определи защо няма разлика между умишлените и неволните причини за вреда. Новите открития обаче допринасят за емпирично изследване на адвокатите на отбраната, което да се вземе предвид при изграждането на делото им за по-лека присъда. Проучването предполага, че представянето на доказателства за тежко насилие в детството, претърпено от подсъдимия, ще бъде по-ефективно от обяснението на престъплението в генетичен план.

"Малко изненадващо е, че генетичните обяснения нямат смекчаващ ефект", каза Робинс. „Смятаме, че причината е, че при генетично причинено психично разстройство няма вече съществуващо лице, което да е било увредено, така че нарушителят не се разглежда като жертва. В случаите на околната среда на нарушителя се гледа като на жертва. Това е, което прави разликата. "

Източник: Университет на Мисури-Колумбия