Програмите за търговско консултиране често нямат доказателства за ефективност, показват конфликт на интереси

Учени от университета в Кеймбридж откриха, че много от водещите на пазара програми за търговско консултиране нямат доказателства за ефективност. Освен това две трети от проучванията за „психосоциално“ лечение не успяват да декларират конфликт на интереси.

Изследователите обясняват, че използването на програмите за търговско консултиране нараства бързо, тъй като здравните услуги в много страни все повече разчитат на предписаните „психосоциални интервенции“. Интервенциите включват техники за консултиране за справяне с проблемите на психичното здраве, стратегии за справяне с поведенчески проблеми като злоупотреба с вещества и тактики за подпомагане на родителите с нови или проблемни деца.

Тези високо ценени терапевтични и образователни програми, разработени от висши учени и практици, се продават в търговската мрежа на службите за обществено здравеопазване по целия свят на основата, че те са ефективна намеса за хора, нуждаещи се от подкрепа. За съжаление често липсват доказателства в подкрепа на ефективността на програмите.

Новото проучване е първото, което разследва конфликт на интереси в публикуваните доказателства за интервенционните лечения. Изследователите откриха, че повечето академични изследвания, които доказват доказателства за ефективност, изброяват автори, които печелят от разпространението на тези програми, но малцина декларират конфликт на интереси.

Всъщност новото изследване показва, че около две трети от изследванията, в които е посочен автор, който има финансови ползи от продажбите на споменатите програми за лечение, не декларират какъвто и да било конфликт на интереси.

Въпреки че са предприети основни стъпки за противодействие на пристрастията към научните изследвания в други области като фармацевтиката, авторите на новото проучване казват, че изключително влиятелните психосоциални лечения страдат от явна липса на прозрачност от страна на академичните среди, които едновременно публикуват изследвания за ефективността на лечението и ще получат значителна полза от всяко констатации.

Учените от Кеймбридж пишат, че тъй като комерсиалните психосоциални лечения - много от които струват стотици, дори хиляди долари на участник - продължават да придобиват популярност с националните служби за обществено здравеопазване, е важно „да се прилагат системи за ефективна прозрачност“. Това изискване би гарантирало, че органите за клинично възлагане са наясно с потенциалните пристрастия към научните изследвания.

Констатациите се появяват в списанието PLOS ONE.

„За разлика от някои, нямам проблем с въвеждането на търговски програми в националната здравна служба, ако вземащите решения и тръстове стигнат до заключението, че разпространеното в търговската мрежа лечение е по-ефективно от настоящите им психосоциални предложения, но това трябва да се основава на справедливи и прозрачни доказателства ”, каза главният автор на изследването професор Мануел Айзнер от Института по криминология в Кеймбридж.

„Това, което не искате да видите, е интервенционна система, която остава толкова ефективна или става по-малко ефективна, въпреки че купува скъпи програми, тъй като имате обществена услуга, конкурираща се с изследвания, които имат търговски интерес да публикуват прекалено оптимистични констатации, - каза Айзнер.

„Политиците в областта на общественото здраве имат право да очакват прозрачност относно конфликта на интереси в академичните изследвания.“

Бяха изследвани четири международно разпространени психосоциални интервенции - описани от Айзнер като „пазарни лидери“: Програмата за положително родителство (или тройно P); партньорството на сестрата и семейството; програмата за родителство и социални умения Невероятни години; мултисистемната терапия за младежи-нарушители.

Изследователите инспектираха всички статии, публикувани в академични списания между 2008 и 2014 г. за тези интервенции, които са съавтори на поне един водещ разработчик на програмата - общо 136 проучвания.

Двама редактори на списания отказаха съгласието си да бъдат включени в изследването, оставяйки 134 проучвания. От всички тези проучвания изследователите установиха, че 92 от тях - равняващи се на 71 процента - са отсъствали, непълни или частично подвеждащи оповестявания на конфликт на интереси.

Изследователският екип се свърза с редакторите на списания относно публикуваните 92 проучвания за ефективността на една от тези четири търговски психосоциални интервенции, съавтор на които е основният разработчик на самосъщата терапия, но все пак не е посочен конфликт на интереси или, в случай на няколко, непълна.

Това доведе до 65 от изследванията, които бяха изменени с „аратум“ или корекция. В 16 случая редакторите на списанието признаха „неправилно“ разкриване, в резултат на което липсва декларация за конфликт на интереси.

В останалите 49 случая редакторите на списанието се свързаха с авторите на проучването, търсейки разяснения. Във всеки случай авторите подадоха нов или преработен конфликт на интереси. Айзнер и колеги пишат, че „значителната променливост в процентите на разкриване предполага, че изглежда голяма отговорност е на авторите“.

Най-честата причина, посочена от тези списания, които не са издали корекция, е, че по време на подаването на публикуваното проучване те не са имали политика на конфликт на интереси.

Докато общият процент на адекватно оповестяване в явни случаи на конфликт на интереси е бил по-малък от една трета, само 32 процента, процентите за четирите програми варират значително. Най-ниският процент на разкрития е установен в академични проучвания по програмата Triple P, само 11 процента.

Triple P е стандартизирана система за интервенции в подкрепа на родителството, базирана на когнитивно-поведенческа терапия. Първоначално разработена от професор Матю Сандърс от университета в Куинсланд, Triple P е продала около седем милиона копия от стандартната си програма в 25 държави, откакто е започнала търговска дейност през 1996 г., с над 62 000 лицензирани доставчици - главно обучени психолози.

През 2001 г. Куинсланд „раздели“ лицензионния договор в частна компания, чиито лицензионни възнаграждения се разпределят между три групи бенефициенти: самият университет в Куинсланд, Центърът за родителство и подкрепа на семейството на проф. Сандърс (също в Куинсланд) и авторите на Тройна П.

Въпреки че са една от най-оценяваните програми за родителство в световен мащаб, доказателствата за успеха на Triple P са противоречиви, казват изследователите.

Няколко анализа на Triple P - включително тези на авторите на Triple P с предварително недеклариран конфликт на интереси - показват положителни ефекти. Въпреки това, поне един независим систематичен преглед, цитиран в новия PLOS ONE проучване не открива „убедителни доказателства“, че Triple P има положителни ефекти в дългосрочен план.

„Не трябва да се предполага, че изследователите с конфликт на интереси провеждат по-малко валидни стипендии и прозрачността не е задължително да подобри качеството на изследванията, но има значение за начина, по който се оценяват тези констатации“, каза Айзнер.

В Списание за детски и семейни изследвания през януари 2015 г. създателят на Triple P проф. Сандърс пише, че „[p] изкуствено в резултат на този тип критики“ неговата изследователска група „е извършила цялостен преглед на нашите собствени практики за осигуряване на качеството“.

Добави Айзнер, „Разработването на стандартизирани, базирани на доказателства програми като Triple P е абсолютно правилното нещо. Ако имаме сравними интервенции, осигуряващи доказателствена база, това насърчава иновациите и ни спира да се движим в кръгове. Но трябва да можем да се доверим на констатациите и това изисква прозрачност, когато става въпрос за конфликт на интереси. "

Източник: Университет в Кеймбридж