Представянето на диалог между противоположни страни засилва критичното мислене

Представянето на спорен въпрос като дебат или диалог между двете страни помага на хората да прилагат по-дълбоки, по-сложни разсъждения, според ново проучване, публикувано в списанието Психологическа наука.

„Предвиждането на противоположни възгледи води до по-цялостно изследване на въпроса“, казва изследователят по психология Джулия Завала от Колумбийския университет, първият автор на изследването.

„Нещо повече, това влияе върху това как хората разбират знанието - изграждането на противоположни възгледи ги кара да разглеждат знанията по-малко като факт и повече като информация, която може да бъде разгледана в рамките на алтернативи и доказателства.“

Много ученици, а дори и възрастни, изпитват затруднения при написването на убедителен или изложителен документ, тъй като не са в състояние да обмислят предизвикателствата пред собствената си гледна точка. Предишни изследвания показват, че дискусията между партньори може да помогне на учениците да преодолеят тези проблеми, но възможностите за този вид дискусии не винаги са на разположение.

Проучването оценява дали учениците могат да се възползват от предимствата на този вид диалог в самостоятелна писмена задача.

Zavala и съавторът на изследването Deanna Kuhn помолиха 60 студенти да участват в едночасова писателска дейност. Някои от студентите бяха разпределени на случаен принцип да създадат диалог между телевизионни коментатори, обсъждащи двама кандидати за кмет. Участниците получиха списък с важни проблеми, пред които е изправен градът, и списък с действия, предложени от всеки кандидат за решаване на тези проблеми.

Други ученици получиха същата информация за града и кандидатите, но вместо това бяха помолени да напишат убедително есе, подчертаващо достойнствата на всеки кандидат. И накрая, учениците от двете групи бяха помолени да напишат сценарий за двуминутен телевизионен спот, популяризирайки предпочитания от тях кандидат.

След като прочетоха пробите за писане, изследователите установиха, че учениците, които са изградили диалог, са включили по-различни идеи в своето писане, отколкото участниците, които са написали есе. В сравнение с есетата, диалозите включват и повече твърдения, които директно сравняват двамата кандидати и повече твърдения, които свързват проблемите на града с предложените от кандидатите действия.

В следващия телевизионен сценарий учениците, които преди това са написали диалог, са направили повече препратки към градските проблеми и предложените действия, включили са повече изявления, които свързват проблема с действие, правят повече сравнения между кандидатите и предлагат повече твърдения, които са критични към позициите на кандидатите в сравнение със студенти, написали есе.

Забележително е, че учениците от групата за диалог също са по-малко склонни да предявяват претенции в своя телевизионен сценарий, в които липсват подкрепящи доказателства. Само 20 процента от учениците в групата за диалог са направили едно или повече необосновани твърдения в сравнение с 60 процента от учениците в групата за есета.

„Тези резултати подкрепят нашата хипотеза, че диалогичната задача ще доведе до по-задълбочена, по-всеобхватна обработка на двете позиции и оттам по-богато представяне на всяка и разликите между тях“, каза Кун.

„Всичко възможно е да се направи, за да се насърчи и подкрепи истински дискурс по критични въпроси, но нашите констатации показват, че виртуалната форма на взаимодействие, която изследвахме, може да бъде продуктивен заместител, в момент, когато позициите по даден проблем твърде често нямат задълбочен анализ, за ​​да подкрепете ги. "

Констатациите от друг експеримент разкриват, че учениците от групата за диалог също показват по-сложно разбиране на знанието. Например, някои от учениците в групата за есе сякаш подхождат към знанията от абсолютистка гледна точка - интерпретирайки знанието като съвкупност от определени факти, които съществуват отделно от преценката на човека - никой от студентите в групата за диалог не го е направил.

„Задачата за диалог, която отне не повече от час, изглежда имаше силен ефект върху епистемологичното разбиране на учениците“, каза Завала.

Източник: Асоциация за психологически науки