Общност на партизанските медии разделя

Не е тайна, че нашата нация е дълбоко разделена по въпроси, вариращи от външната политика, до имиграцията до здравната реформа.

Ново проучване установява, че медийните новини, които подкрепят твърдата консервативна или силна либерална гледна точка, не правят хората по-приемливи за гражданите от другата страна на политическата ограда.

Изследователите изследваха хората в САЩ и Израел, като изследваха потреблението на медии от гражданите: по-конкретно колко често са гледали либерални и консервативни новинарски медии и колко често са гледали масови, относително неутрални новинарски сайтове

Резултатите показаха, че хората, които консумират по-голямо количество партизанско медийно съдържание, са по-поляризирани - дори ако гледат партизанско съдържание от двете страни. Това откритие е тревожно, каза Р. Кели Гарет, водещ автор на международното проучване и доцент по комуникация в Държавния университет в Охайо.

„Това означава, че да получавате новините си от две партийни агенции от противоположните страни на даден въпрос, не е същото като да получавате новините си от един относително неутрален информационен център, който се опитва да представи и двете страни“, каза Гарет.

„Вместо да търсят истината, хората, които посещават както либерални, така и консервативни новинарски сайтове, може да търсят възможност да видят колко грешна е другата страна“, каза той. „Тези резултати наистина подчертават важността на запазването на безпартийна медия.“

Изследването се появява онлайн в списанието Изследване на човешката комуникация.

„Констатациите са важни, тъй като по същество са били възпроизведени в две страни (САЩ и Израел), където политическата култура и новинарските медии са много различни една от друга“, каза Гарет.

Данните за САЩ идват от проучване на над 600 граждани, взети през есента на 2012 г., преди президентските избори. Данните за Израел са получени от проучване сред около 400 граждани непосредствено преди и след националните избори в Израел през 2013 г.

И в двете страни респондентите бяха помолени да опишат своите политически пристрастия.

Тогава имаше няколко мерки, предназначени за оценка на поляризацията. Например в Съединените щати хората бяха помолени да оценят колко добре се чувстват по отношение на политически фигури като Барак Обама и Мит Ромни.

В друга мярка на поляризация, американците бяха попитани как биха се почувствали, ако някое от децата им се ожени за някой от противниковата политическа партия и дали смятат, че хората от противниковата партия са патриотични, интелигентни, егоистични и / или подли, сред други черти.

Въпросът към изследователите беше: Колко бяха засегнати тези мерки за поляризация от медиите, които участниците консумираха?

Американските респонденти бяха попитани колко често посещават онлайн либерални новинарски сайтове или големи новинарски организации, които често се характеризират като предпочитащи либералните позиции. Те бяха попитани и за посещенията им в консервативни онлайн новинарски сайтове или големи новинарски организации, които често се характеризират като предпочитащи консервативни позиции. Респондентите също съобщиха, че използват масови, относително неутрални онлайн новинарски сайтове.

Резултатите показаха, че колкото повече хора посещават партизански сайтове, свързани със собствените им възгледи, толкова по-поляризирани са те. С други думи, те повече харесваха собствените си кандидати и по-малко харесваха противоположните кандидати.

Освен това те са по-малко склонни да искат детето им да се ожени за някого от противниковата политическа партия и е било по-вероятно да асоциират членовете на противниковата партия с отрицателни черти (като лошост) и по-малко вероятно да ги свързват с положителни термини (като честен ).

„Интензивното използване на партийни медии не влияе само на нагласите ви за кандидатите на другата партия“, каза Гарет. „Това също влияе върху начина, по който мислите за привържениците на другата партия - по-вероятно е да ги възприемете като по-малко патриотични и по-скромени, например.“

Хората, които посещават партизански сайтове, свързани с противоположната партия, са по-малко поляризирани - те нямат толкова негативно отношение към кандидатите и поддръжниците на другата политическа партия.

Но Гарет и колегите му откриват тревожен ефект на взаимодействие: Поляризацията всъщност се засилва, когато хората гледат много партизанско съдържание, свързано със собствените им политически възгледи, а също и много съдържание, свързано с опозицията.

Има някои доказателства за това в Съединените щати, но още по-силни доказателства в Израел, където изследователите могат да видят как използването на партийни медии от двете политически страни в даден момент е свързано с по-нататъшната поляризация по-късно.

„Знаем, че партийните медии ще се подиграват на хората отсреща и може дори да насърчат техните поддръжници да посетят опозиционните уебсайтове, за да видят ужасните неща, които казват“, каза той.

„Така че хората не консумират медии от двете страни на въпроса, за да разберат каква е истината. Те търсят другата страна, само за да видят колко са объркани. "

Гарет каза, че безпартийните, неутрални медии все още имат своето място в обществото. „Нашите резултати в Съединените щати подчертават важността на запазването на безпартийна медия,“ каза той.

„Основните медии имат стойност отвъд самия бизнес и биха могли да помогнат за ограничаване на част от пристрастието, което видяхме в тази страна.“

Източник: Държавен университет в Охайо