Убежденията зависят повече от културните ценности, отколкото от пълномощията
Неотдавнашно проучване установи, че не е дали позицията, която заема ученият, е в съответствие с позицията, одобрена от национална академия. Вместо това е вероятно да зависи от това дали позицията, която заема ученият, е в съответствие с тази, която вярват повечето хора, които споделят вашите културни ценности.
Това беше откритието на неотдавнашно проучване, което се стреми да разбере защо обществеността е разделена рязко и упорито по въпроси, по които до голяма степен са съгласни експертите.
В новото проучване участниците, които имат ценности, които оценяват по-високо индивидуалността (над 70 процентни пункта), са по-малко склонни да определят учения като експерт, ако той е описан като описващ изменението на климата като установен риск.
По същия начин егалитарните субекти са с над 50 процентни пункта по-малко вероятни от индивидуалистите да видят учения като експерт, ако той е описан като вярващ, че доказателствата за изменението на климата са неуредени.
Резултатите от проучването са подобни, когато на субектите се показва информация и се разпитва по други въпроси, които признават „научен консенсус“.
Предишни изследвания показват, че хората с индивидуалистични ценности - тези, които имат силна привързаност към търговията и индустрията - са склонни да бъдат скептични към претендираните екологични рискове. Хората с егалитарни ценности - които се възмущават от икономическото неравенство - са склонни да вярват, че търговията и индустрията вредят на околната среда.
Субектите са много по-склонни да видят учен с елитни пълномощия като „експерт“, когато той или тя зае позиция, която съответства на собствените културни ценности на субектите относно рисковете от изхвърлянето на ядрени отпадъци и законите, позволяващи на гражданите да носят скрито оръжие публично.
„Това са всички въпроси, по които Националната академия на науките е публикувала доклади за„ експертен консенсус “, отбеляза професорът по право в Йейлския университет Дан Кахан, водещ автор на новото проучване.
Използвайки докладите като еталон, Кахан обясни, че „никоя културна група в нашето проучване не е била по-вероятна от която и да било„ да се справи “, т.е. правилно да идентифицира научния консенсус по тези въпроси. Всички те бяха с еднаква вероятност да съобщят, че „повечето“ учени подкрепят позицията, отхвърлена от консенсусния доклад на Националната академия на науките, ако докладът стигне до заключение, противоречащо на собствените им културни предразположения. “
В отделен компонент на проучването проучването също така установи, че американската общественост като цяло е разделена в културно отношение относно „научния консенсус“ относно изменението на климата, изхвърлянето на ядрени отпадъци и законите за скритите пистолети.
„Проблемът не е в това, че едната страна„ вярва “на науката, а другата страна я„ не вярва “, каза Кахан, позовавайки се на алтернативна теория за това, защо има политически конфликт по въпроси, които са били широко изследвани от учените.
Той каза, че по-вероятната причина за несъответствието, подкрепена от резултатите от изследването, „е, че хората са склонни да водят пристрастен резултат от това, което вярват експертите, като броят учен като„ експерт “само когато този учен се съгласи с позицията, която намират културно близък. "
Разбирайки това, изследователите биха могли да направят някои изводи за това защо научният консенсус изглежда не успява да уреди дебатите за публичната политика, когато темата има отношение към културните позиции.
„Грешка е да смятаме, че„ научният консенсус “от собствена сила ще разсее културната поляризация по въпроси, които допускат научно изследване“, каза Кахан.
„Същата психологическа динамика, която склонява хората да формират определена позиция по отношение на изменението на климата, ядрената енергетика и контрола върху оръжията, също оформя възприятията им за това какво е„ научен консенсус “.“
„Проблемът няма да бъде решен чрез просто опитване да се увеличи доверието в учените или осъзнаването на това, което учените вярват“, добави професорът по право на университета Джордж Вашингтон Доналд Браман.
„За да сме сигурни, че хората формират безпристрастно възприятие за това, което откриват учените, е необходимо да се използват комуникационни стратегии, които намаляват вероятността гражданите с различни ценности да открият научни открития, застрашаващи техните културни ангажименти.“
The Вестник за изследване на риска публикува проучването онлайн днес. Той беше финансиран от отдела за социални и икономически науки на Националната научна фондация.
Източник: Национална научна фондация
