Ядрено-магнитен резонанс помага за решаване на пъзела на вината и кредита

Ново изследване помага да се обясни парадоксът защо бързаме да обвиняваме хората за техните действия, но по-бавно да им даваме признание.

Всичко се свежда до намерение, според изследователи от университета Дюк.

Според учените ние непрекъснато оценяваме намеренията на други хора в това, което правят, независимо дали помага на възрастен човек да пресече улицата или извършва престъпление.

Публикувано в Научни доклади, новото проучване е „първото, което използва инструментите за изследване на неврологията, за да се опита да обясни защо хората са пристрастни към третирането на отрицателните действия като умишлени, но положителните действия като непреднамерени“, каза водещият автор Лорънс Нго, д-р, сега първа година жител медицина в болница Moses H. Cone Memorial в Грийнсбъро, Северна Каролина

За да направят своя случай, изследователите поставят този сценарий, често използван в експерименталната философия: „Главният изпълнителен директор знаеше, че планът ще навреди на околната среда, но изобщо не го е грижа за ефекта, който планът ще има върху околната среда. Той стартира плана единствено за увеличаване на печалбите. Умишлено ли е изпълнителният директор навредил на околната среда? “

Ако сте казали „да“, значи сте част от мнозинството. В предишно проучване 82 процента заявиха, че изпълнителният директор е умишлен.

Но когато изследователите замениха думата „вреда“ с „помощ“ в сценария, само 23 процента сметнаха действията на изпълнителния директор за умишлени.

„Няма логична причина да наречем нещо умишлено, само защото то причинява лош резултат, а не добър резултат“, казва д-р Скот Хютел, професор по психология и неврология и член на Института на Дюк за мозъчните науки.

„Умишлеността предполага цел от страна на човека и това трябва да съществува както за добро, така и за лошо. Но не е. "

За да разберат защо, изследователите се заеха с новото проучване, за да оценят разликите в личностните черти и други психологически мерки. Използвайки функционално ядрено-магнитен резонанс (fMRI), те също анализират активността на мозъка на индивидите, докато четат сценариите.

Изследователите установили, че хората използват два различни механизма, за да преценят доколко умишлено е било дадено действие. Ако действието доведе до негативен ефект, участниците са по-склонни да черпят мозъчни области, участващи в обработката на емоции, по-специално амигдалата, двойка бадемовидни структури дълбоко в мозъка, известни с ролята си в обработката на негативни емоции.

Колкото по-силна е емоционалната реакция, която участникът съобщава за определена история, толкова по-силно тя активира амигдалата им, според констатациите на изследването.

Но ако дадено действие доведе до положителен ефект, е по-малко вероятно да предизвика амигдала, съобщават изследователите.

За положителни резултати хората разчитат по-малко на емоциите и повече на статистиката, според учените. Те помислили колко често хората в дадена ситуация биха се държали по подобен начин, обясниха изследователите.

Така че в примера на изпълнителния директор, който печели и помага на околната среда, участниците са по-склонни да кажат, че тъй като генералните директори обикновено се стремят да печелят пари, помагането на околната среда е неволен страничен ефект.

В системата на наказателното правосъдие честотата на умишленото престъпление често влияе върху окончателното решение, както и върху нашите по-широки морални преценки.

Новото проучване показва, че то може да върви и в двете посоки: Моралните съждения за това дали дадено действие е нанесло вреда на другите могат да повлияят на преценките за това колко умишлено е било това действие, каза Хютел.

Източник: Университет Дюк

СНИМКА: