ADHD - защото е популярно
Сякаш хората с психично заболяване нямат достатъчно грижи.
Една от любимите теми в медиите, за която трябва да се пише, е разстройство с хиперактивност с дефицит на вниманието (ADHD), потенциално сериозно психично заболяване, което засяга милиони американци. Това ги кара да не могат да се фокусират върху ежедневните задачи, с които повечето от нас имат малко проблеми. Много хора с ADHD не могат да седят неподвижно, да прекъсват другите и не могат да чакат реда си. Други намират каквато и да е задача, която изисква продължително внимание, просто невъзможна.
В съвременния свят, с толкова много устройства и услуги, които се конкурират за нашето внимание, ADHD е в основата на перфектна буря за засегнатите.Докато повечето от нас жонглират с опитите си за многозадачност на пръв поглед добре, тези с нелекувана ADHD имат трудности само да започнат.
Така че ме кара да се чудя: защо толкова много журналисти бързо избират ADHD?
Би било чиста спекулация защо журналистът намира темата за разстройството с дефицит на вниманието толкова секси. Може би защото има налични лекарства за лечение (за разлика от друго детско разстройство, което също е във възход, аутизъм). Може би това е така, защото изглежда, че критериите за ADHD - които до миналата година не са се променяли в продължение на близо две десетилетия - са непрекъснато променящи се и по-лесни за изпълнение.
Или може би просто защото ADHD призовава мързеливи журналисти, които търсят сензационна история, която да разкажат - „дрогирането на нашите деца“ (няма значение, че децата в продължение на десетилетия пият всякакви лекарства, от антидепресанти до болкоуспокояващи).
Джина Пера, пише в Ню Йорк наблюдател, е един експерт, който е забелязал непотърсения сензационизъм в публикация, публикувана от Esquire със заглавие „Наркотирането на американското момче:“
Никога не разглеждан от редакторите или писателя, Райън Д’Агостино: историята съчетава стигмата, която вече страда от милиони деца, тийнейджъри и възрастни с ADHD и хората, които ги обичат. Забивайки темите за погрешна диагноза и странични ефекти, Esquire преодолява тези проблеми, като същевременно делегитимира самата диагноза и лекарствата, често използвани за лечение.
Пол Рейбърн обобщава истинската история за ADHD доста блестящо в блога на Tracker от Knight Science Journalism:
Някои деца получават лекарства, когато не трябва. А някои деца не получават лекарства, когато трябва.
Първият от тях се докладва отново и отново и отново. Вторият почти никога не се споменава.
Не е ли интересно? Това харесват журналисти - дори от почтени институции Ню Йорк Таймс - може ли понякога да преследват своя пристрастен дневен ред, като читателят не е по-мъдър?
Raeburn също обобщава мнението ми доста добре:
Призовавам репортерите да разгледат ADHD по-внимателно и да помислят, че може би най-важният проблем с децата и психичните заболявания не е свръхлечение, а тъжният факт, че много от тях нямат никакво лечение.
Бих искал да прочета историята в Ню Йорк за този проблем. Относно проблемите на стигмата и дискриминацията, които все още се разпространяват в американското общество.
За срама, който много млади възрастни изпитват заради болестта си. И как те са предназначени да се чувстват виновни или някой, който иска да „играе“ системата, за да получи необходимото лечение за сериозното си психично заболяване.
Бих попитал всеки журналист, който смята, че те са справедливи, безпристрастни и не дискриминират това психично заболяване - бихте ли написали тези едни и същи парчета за деца с диагноза левкемия? Или лупус? За това как те са „дрогирани“, за да „нормализират симптомите си?“
Парчето на Райън Д’Агостино в Esquire е само поредният пример за ниската летва, която е поставена за това, което преминава за съвременната журналистика днес. Малко илюстрира истинския проблем при свръхдиагностиката - диагностичните критерии не се прилагат правилно от клиницистите, предимно зле обучени семейни лекари и общопрактикуващи лекари - и не казва нищо за другата страна на монетата на този проблем: хора, които не получават лечение на ADHD (тъй като никога не е било правилно диагностицирано, те не са могли да си го позволят или не са успели да последват препоръки за лечение поради стигмата, свързана със състоянието).
Може би някой ден журналист ще прободе действително балансирано парче за психичните заболявания при децата.
