„Истерия“ в LeRoy: A Skeptic’s View
Никога не съм си представял, че 40 години по-късно като психиатър ще чета за този инцидент във връзка с едно от най-загадъчните масови огнища на неврологични симптоми в скорошната памет. И все пак през изминалия януари екоактивистката филмова звезда Ерин Брокович започна да разследва възможна връзка между този разлив на химикали и странното огнище сред група ученици на LeRoy Junior-Senior High School.
Наистина не знам какво обяснява странното съзвездие от признаци и симптоми, наблюдавани при тази група млади хора. Не съм сигурен, че някой го прави. По-голямата част от експертното становище се спира на описанието на „масово психогенно заболяване“.
Някои клиницисти са използвали термина „конверсионно разстройство“, който в по-старата психиатрична класификация (DSM-II) се е считал за вид „истерична невроза“. (Следващите DSM изменят термините „истерия“ и „невроза“ по различни причини.) От докладите, които прочетох, участващите тийнейджъри са направили задълбочена медицинска и неврологична оценка. Д-р Грегъри Йънг от здравното министерство на Ню Йорк каза пред NBC News: „Ние категорично изключихме всяка форма на инфекция или заразни болести и няма данни за някакъв фактор на околната среда.“
Моят колега и експерт по психично здраве на CNN, д-р Чарлз Райсън, наскоро разгледа тази история в замислен коментар. Той заключи - съвсем разумно - че „разстройството на преобразуването е правдоподобно обяснение“ за тиковете, вербалните изблици и привидните припадъци, засягащи тази група от 12 или повече юноши. (Изглежда, че един мъж и 36-годишна жена също са сред тези, които сега показват симптоми, подобни на тик).
Но както правилно отбеляза д-р Райсън, „Никой не обича разстройството на конверсията като обяснение за тиковата епидемия. Пациентите се чувстват обидени, заклеймени и уволнени. Родителите им се чувстват уволнени и ужасени, че е пропуснато нещо медицинско ... И кой лекар, който си струва неговата сол, би бил наистина доволен от обяснение, което не ни казва нищо за причината за заболяването или как да го лекуваме конкретно? "
Всъщност има много трудности както с концепцията за конверсионно разстройство, така и с вторичното обяснение на „масовата зараза“. Когато бях в резиденция, един от моите почитани учители казваше: „Пазете се от диагностициране на истерия. Това обикновено е последната диагноза, която пациентът някога ще получи. " Тя искаше да каже, че след като пациентът бъде етикетиран с „нарушение на конверсията“ или „истерия“, никой лекар никога повече няма да приеме симптомите на пациента на сериозно. Пациентката може да се озове в спешното отделение със смазваща, гръдна болка в гърдите, излъчваща се в челюстта й - класически симптоми на инфаркт - и все пак да бъде етикетирана като „истерична!“
Но проблемите с „разстройството на конверсията“ отиват много по-дълбоко. На първо място, какво точно се „превръща“ в това разстройство? Тази конкретна диагноза - изброена сред така наречените соматоформни разстройства - всъщност е аномалия в съвременната класификационна схема. Както дори много не-психиатри знаят, настоящият DSM-IV обикновено използва комбинация от лична история, поведенчески наблюдения и доклади от пациента като основа за диагностициране на дадено разстройство. Предпоставката зад класификационните схеми след DSM-II е, че диагностичните критерии не трябва да спекулират върху „скрити“ или вътрешни причини, като „безсъзнателните защитни механизми“, толкова скъпи за психоаналитиците.
Всъщност, с няколко изключения - например, разстройства на приспособяването, посттравматично стресово разстройство и някои разстройства, дължащи се на медицински или неврологични причини - DSM-IV се избягва да „обяснява“ голяма част от всичко. И така: какво се „преобразува“ в разстройство на преобразуването? Всъщност никой не знае. В психоаналитичната теория - не непременно синоним на истината - беше изказано хипотезата, че потиснатата идея или несъзнателният конфликт се „превръщат“ в телесен (соматичен) симптом, като парализиран крайник. Всъщност психоаналитиците твърдят, че тялото ще „говори“ за тъмните, потопени импулси на ума - особено при млади жени. Например, неосъзнатото, „забранено желание“ на съпругата да удари съпруга си може да доведе до внезапна парализа на ръката ѝ.
Но нито едно научно изследване или експеримент никога не е доказало тази теория - нито е такова доказателство вероятно, предвид очевидните трудности при откриването на тези потиснати идеи, тъй като те са загадъчно трансформирани в телесни увреждания.
Но дори ако психоаналитичната теория по някакъв начин бъде доказана, тогава ще имаме допълнителни трудности да обясним ефекта на „заразата“ - как „истеричната невроза“ прескача от първоначалния страдащ към други близки индивиди, както е теоретизирано в LeRoy. Първоначалният несъзнателен конфликт се превръща в някакъв вид електромагнитна вълна, която пътува до мозъка на податливи жертви? Или, по-правдоподобно, трябва да се позоваваме на социологически теории, включващи емпатично „идентифициране“ на сугестивни субекти с първоначалния страдащ? Може би така - но и тук сме по-скоро в сферата на спекулациите, отколкото на науката. И все пак, не може да се отрече, че историята регистрира много огнища на това, което поради липса на по-добър термин наричаме „масово психогенно заболяване“ - често, но не винаги, сред младите жени.
През последните години напредъкът в невроизобразяването насърчи повече „базирани на мозъка“ изследвания на така наречените конверсионни феномени. Например д-р Джон Стоун и колеги от Единбург, Шотландия, изследват пациенти с диагноза свързана с конверсия слабост на глезена и ги сравняват с контролни субекти, инструктирани да симулират същия симптом - т.е. на контролните субекти е казано да „фалшифицират“ слабостта на глезена . Използвайки техника, наречена функционална магнитно-резонансна томография (fMRI), тези изследователи откриха отличителен модел на регионално активиране на мозъка при субектите в конверсията. Моделът се припокрива, но се различава от този, който се вижда в „симулаторите“.
Но все още не е ясно дали моделът в обектите за преобразуване представлява причина или следствие от основния проблем. И досега все още няма консенсус относно основната невробиология на симптомите на конверсия. Някои данни сочат, че лица (предимно жени) със симптоми на конверсия имат по-високи от очакваните нива на детска травма, включително физическо или сексуално насилие. Макар че това може да сочи към „психологически“ обяснения на конверсията, може също така да се предположи, че травмите в ранна детска възраст имат дълготрайни ефекти върху мозъчната структура или функция. Всъщност, колкото повече изследваме феномените на преобразуване, толкова по-малко полезна е дихотомията „ум срещу мозък“. Наричането на симптомите на конверсия „психогенни“ - което предполага, че те са просто фантазии на ума - може значително да опрости тяхната същност. Много случаи на очевидна „истерия“ в крайна сметка се оказват в основата на медицински или неврологични причини. Освен това има документирани случаи, при които е установено, че „истерични“ симптоми съществуват едновременно с добросъвестно неврологично заболяване.
Каквато и да е крайната причина или причини за преобразуване, изглежда ясно, че това състояние не представлява „злоупотреба“ или опит за измама на другите. За съжаление, хората, диагностицирани със симптоми на конверсия, често се отписват като „мандри” или „фалшификатори” и им се отказва задълбочена медицинска оценка.За някои пациенти с очевидни симптоми на конверсия „истерията“ наистина е последната диагноза, която е вероятно да получат. С времето можем да открием редица различни причини за симптомите, изпитвани от студентите на LeRoy, вариращи от човек на човек. Засега трябва да имаме отворен ум за всичко, което засяга тези млади хора, и да се отнасяме с уважение, разбиране и търпение към тях.
Благодаря на д-р Чарлз Райсън за полезните му коментари по това парче.
