Шърли Шерод и упадъкът на благоприличието
Но онзи ден, сред всички коментари за Шърли Шерод, кратка статия, заровена в неделята Ню Йорк Таймс Хвана ми окото. Безобидно озаглавен „Без климатик и щастлив“ 1, статията се отнася до определен земеделски учен и неговата съпруга, които „... не използват климатизация по лични предпочитания и принцип - дори в най-враждебните дни.“ Ученият, Стан Кокс, наскоро написа издание за Washington Post, в който той постави под съмнение прекомерното използване на климатик в съвременното общество.
И какво общо има това с провала на Шерод?
Е, според доклада на "Таймс", г-н Кокс е "изправен пред смъртни заплахи", откакто публикува своя статия, последвана от "... шестдесет и седем страници имейл съобщения, предизвикващи свиване", една от които "заплашва да застреля г-н Кокс. Застреляй някого? Над мнение, поставящо под въпрос използването на климатици? Отговорът на г-н Кокс беше непринудено добродушно свиване на рамене: „Може би удоволствието от топлинното разнообразие не е за всеки“, каза той. Но г-н Кокс може би не е оценил, че подобно на Шърли Шерод, той е бил обект на това, което аз наричам нашата „Култура на Gotcha-Pounce“.
Ритуалът за нападане започва, когато конкретно лице е „хванато“ в някакво предполагаемо престъпление, скандал или неразумност („Разбрах!“). Тогава, много преди фактите да са напълно известни, нещастникът се нахвърля от различни блогъри и експерти, често в трайна вреда на неговата репутация. И макар че повечето коментари на г-жа Шерод описват подобно убийство на герои като кръвен спорт „вътре в Beltway“, аз вярвам, че проблемът е много по-широко разпространен в тази страна. Маневрирането с прихващане се превърна в режим по подразбиране за голяма част от нашата интернет и излъчвана комуникация и за онова, което в днешно време минава като журналистика.
Анонимността на интернет несъмнено е основен катализатор за нарастващата ни тенденция „първо да пламнем, да задаваме въпроси по-късно“. Какво би могло да бъде по-лесно - и по-удовлетворяващо - от изхвърлянето на пламтящ, безименен имейл в блогосферата, устно изпепелявайки нечии враг? Подозирам (но не мога да докажа), че това анонимно изпращане на съобщения е придружено от масивен поток от допамин в „веригите за възнаграждение“ в мозъка на подателя - същите вериги, които се активират от кокаин, алкохол и други вещества на злоупотреба. Скорошна статия на Нийл Суиди в Списание Бостън Глоуб2 изтъкна проблема с „... хората, на които е позволено да се обаждат без никакво задължение да разкриват собствените си имена.“ Разбира се, има анонимни плюсове и минуси, както отбелязва Суиди: „От една страна, анонимните коментари дават на потребителите свободата да бъдат напълно откровени в публичен форум. От друга страна, тази свобода може да бъде злоупотребявана и манипулирана, за да разпространява лъжи или да маскира скрити планове. “2
Но основният проблем не може да бъде сведен до един от анонимността в интернет. В края на краищата, „видеото за атака“, което причини толкова много болка на г-жа Шерод, беше пуснато от известен блогър Андрю Брейтбарт, който не направи нищо, за да прикрие самоличността си. По-скоро, по мое мнение, в нашата култура работят сили, които далеч надхвърлят интернет и са свързани с фундаментални промени в начина, по който американците се отнасят помежду си през последните няколко десетилетия.
Досега е истинско да се твърди, че в тази страна е имало „срив в цивилизоваността“ - търсенето ми с Google, използвайки тази фраза, показа 44 800 резултата. Голяма част от коментарите на тази тенденция се съсредоточиха върху бездната на политическия „дискурс“ през последните години, особено от началото на администрацията на Обама - например скандалното „Лъжеш!“ изблик от представителя Джо Уилсън. Но „любезността“ е свързана главно с учтиво и внимателно социално поведение. Изобилието от отровни лични атаки - и феноменът, който съм описал - надхвърля непримиримостта. Имаме нужда от обяснение защо самата благоприличие изглежда намалява.
Но обосновано ли е това впечатление? Разбира се, все още има милиони свестни и грижовни хора. И, хвърляйки камъни срещу нашето собствено време, рискуваме да звучим малко като Минивър Чиви, озлобеният герой в стихотворението на Е. А. Робинсън, който копнее за „дните на древността / когато мечовете са били ярки и конете са се шашкали“. Вярно: винаги е имало омраза, клевета и клевета, но има доказателства, че някои видове омразно поведение се увеличават през последните години.
Например между 2002 и 2008 г. съобщенията за „кибертормоз“ - дефинирани като „пълна и многократна вреда, причинена от използването на компютри, мобилни телефони и други електронни устройства“ - са се увеличили от около 15% на повече от 30 % от анкетираните, според изследване на криминолозите Sameer Hinduja и Justin W. Patchin.3 Още по-обезпокоително, Human Rights First (HRF) - международна организация за правата на човека с нестопанска цел, съобщава, че в САЩ и в много други страни , насилствените „престъпления от омраза“ нарастват. В неотдавнашно проучване на 56 европейски и северноамерикански държави HRF установи, че „... престъпленията от насилие - лица или имущество, насочени към насилие поради раса, религия, етническа принадлежност, сексуална ориентация, увреждане или подобен статус - се случват на исторически високи нива в много [анкетирани] страни. “4 По-конкретно,
Хората от африкански произход, независимо от техния статут на гражданство, са били подложени на едни от най-упоритите и сериозни нападения и са били сред основните жертви на расистко и ксенофобско насилие в Европа и Северна Америка ... Афро-американците продължават да бъдат най-голямата група, насочена към насилие срещу престъпления от омраза в Съединените щати ... В Съединените щати последните дебати за имиграцията поляризираха обществото и осигуриха фон за нарастване на докладваните насилствени нападения срещу хора от испаноморски произход, както граждани, така и имигранти, през последните няколко години ... 4
Може би няма обединяваща теория, която да обясни защо престъпленията от омраза в световен мащаб се увеличават или защо толкова разнообразни хора като Шърли Шерод и Стан Кокс трябва да бъдат подлагани на клевета и злоупотреби. Като психиатър съм обучен да гледам предимно на индивиди, а не на цели култури и общества. Така че е просто информирана спекулация, когато предполагам, че в САЩ спадът на благоприличието може да бъде предизвикан от поне три сливащи се сили:
- Повишени нива на културен нарцисизъм, с придружаващо усещане за засилване на личните права5;
- Повишено напрежение и разпокъсаност в американското семейство, с последваща загуба на основно доверие в други хора; и
- Засилено религиозно, политическо и икономическо сътресение, с придружаващото го противопоставяне на една интересна група или екстремистка фракция срещу друга, всички се конкурират за оскъдни ресурси.
Тези фактори със сигурност не са предназначени да бъдат изчерпателни. Но ние като народ трябва да започнем самоизследването си някъде, за да не попаднем в хобесово общество, където животът е „самотен, беден, гаден, груб и кратък“. Всъщност, както ни напомни Франклин Д. Рузвелт, „за да оцелее цивилизацията, трябва да култивираме науката за човешките взаимоотношения - способността на всички народи от всякакъв вид да живеят заедно, в един и същ свят в мир“.
Препратки
1. Saulnay S: Без климатик и щастлив.
2. Суиди, N: Вътре в съзнанието на анонимния онлайн плакат
3. Hinduja S, Patchin JW: Тормоз отвъд училищния двор: Предотвратяване и реагиране на кибертормоза. Corwin Press, 2008.
4. Проучване на престъпленията от омраза: Общ преглед.
5. Pies R: Станахме ли нация на нарцисисти?
-boosts-intelligence.jpg)
