Дали диагнозите са твърде приобщаващи?

Кристофър Лейн има отлична статия във вчера Бостънският глобус за мътната граница между нормалната срамежливост и нещо, наречено социално тревожно разстройство (известно още като социална фобия). Статията разглежда трудността да се каже „нормално поведение“ от нещо, което може да се диагностицира като психично разстройство, и с основание избира това разстройство като отличен пример за размитата линия. Но първо Лейн забива кама в това, което преминава за науката за социалното тревожно разстройство:

Обществото по ядрена медицина рекламира ново проучване, което предполага, че сме една крачка по-близо до решаването на загадката на социалното тревожно разстройство. Изследователите смятат, че произходът на разстройството е биологичен. […]

След като започнете да наричате страха от критика психиатрично разстройство, лесно е да игнорирате безбройните социални и психологически фактори, които причиняват стрес и безпокойство. И все пак оправданието да се нарече разстройството биологично се оказа в най-добрия случай скромен. ЯМР сканирането на пет жени и седем мъже, които отговарят на критериите за социално тревожно разстройство, предполага, че малки колебания на допамин и серотонин „могат да играят роля в невробиологията на социалното тревожно разстройство“.

Това е малко като да кажете: „Упражнението ще увеличи сърдечната честота“ или „Кофеинът е стимулант“. Микроскопичните колебания на допамин и серотонин повлияват мозъка през цялото време, помагайки ни да определим нашето настроение. Предвижда се здравословното състояние на 15 милиона американци, като се фокусираме само върху дузина от тях.

Наистина. Изследователите се вълнуват, когато им се струва някаква корелация в техните данни, но след това почти универсално разширяват и обобщават значението на тази корелация и данни.

Голяма част от тези видове изследвания, които имат за цел да открият някакъв вид мозъчна химическа връзка за конкретно разстройство, са донесли много малко в промяната в начина, по който повечето разстройства се диагностицират и лекуват.

Но по-голямата точка, която Лейн посочва в статията, е за размитите линии между диагностичните критерии за много психични разстройства и това, което повечето от нас биха помислили за нормално поведение. Той избира социалното тревожно разстройство и с основание, защото това е една от най-безполезните диагнози в целия диагностичен наръчник.

Това, което той прикрива, обаче е, че за да може човек да отговори на диагнозата социално тревожно разстройство, той или тя трябва да отговаря на общо 8 различни критерия. Някои критерии, които той не споменава в статията си, са неща като:

• Човекът осъзнава, че страхът е прекомерен или неразумен.
• Страхуващите се социални ситуации или ситуации на изпълнение се избягват или иначе се издържат с интензивно безпокойство или стрес.
• Избягването, тревожното очакване или дистрес в опасената социална ситуация или ситуации на изпълнение пречат значително на нормалната рутина на човека, професионалното му (академично) функциониране или социалните дейности или взаимоотношения, или има силен дистрес поради наличието на фобия.
• При лица на възраст под 18 години продължителността е най-малко 6 месеца (толкова за примера за старши абитуриенти в статията).

Откроих някои от думите. Това са думите, които обучените специалисти по психично здраве търсят, когато диагностицират някой с това конкретно разстройство. Ако просто изпитвате няколко пеперуди в стомаха си, преди да правите годишна презентация на шефа си, това не е социално тревожно разстройство.

Съгласен съм с общата тема на Лейн, че може би професионалистите (и особено здравните специалисти като семейните лекари с малко специфично обучение за психично здраве) прекалено много диагностицират много психични разстройства в наши дни поради неточни диагностични критерии. Но също така вярвам, че свръхдиагностиката се случва и поради проста липса на придържане към критериите, които съществуват.

Срамежливостта, както ни напомня Лейн, не е психично разстройство, а социалното тревожно разстройство не е същото като срамежливостта или притежаването на личност, която благоприятства срамежливостта. Срамежливостта е просто нормална, ежедневна черта, която някои хора имат - и е напълно наред.

Но проблемът с свръхдиагностиката, както вярва Лейн, е реален и трябва да бъде решен:

За да възстанови общественото и професионално доверие в наръчника, организацията трябва да повиши, а не да намали своите диагностични прагове и да изтрие всяка препратка в ръководството към леки или рутинни страдания, така че да е възможно още веднъж да се направи разлика между хронично болните и притеснените добре.

Съгласен съм. Трябва да свършим по-добра работа с валидността на тази диагностична система при нейното следващо преразглеждане и да се стремим непрекъснато да подобряваме способностите си за надеждна диагностика на тези нарушения. Тъй като предполагането, че някой е „болен“ и се нуждае от лечение, когато е напълно здрав, не помага на никого.