Неяснотата подклажда неетични решения

Ново изследване предполага, че използваме ситуативна неяснота, за да оправдаваме лъжи и измами.

Експертите откриха, че сме склонни да лъжем и изневеряваме само дотолкова, доколкото можем да оправдаем своите прегрешения. Разглеждането на проблем в сиви нюанси изглежда отпуска нашия морален компас и ни помага да рационализираме поведението си.

Разследващите стигнаха до това заключение, след като два свързани експеримента показаха, че хората са склонни да изневеряват на задача в полза на личния си интерес - но само когато ситуацията е достатъчно неясна, за да осигури морално покритие.

Изследването, проведено от психолозите Андреа Питарело, Маргарита Лейб, Том Гордън-Хекер и Шаул Шалви, от университета Бен-Гурион в Негев в Израел, е публикувано в списанието Психологическа наука.

„Независимо дали става дума за сензационни корпоративни скандали или по-обикновени нарушения, хората често нарушават етичните принципи, за да служат на личния си интерес. Нашите резултати показват, че такива етични провали най-често се случват в условия, в които етичните граници са размити “, пишат изследователите от изследването.

„В двусмислени условия мотивацията на хората насочва вниманието им към изкусителна информация, оформяйки техните користни лъжи“, казва Питарело.

Използвайки парадигмата за „двусмислени зарове“, изследователите накараха участниците да погледнат компютърния екран, който показва хвърлянията на общо шест зарове, докато погледът им се наблюдава с помощта на оборудване за проследяване на очите.

Участниците бяха помолени да съобщят броеното число на матрицата, което се появява най-близо до определената цел на екрана.

При едно условие на участниците беше казано, че ще бъдат платени според стойността, която съобщават, че са спазили - по този начин, докладването на матрица от шест би довело до по-голяма печалба от матрицата от петима. Участниците биха могли да максимизират доходите си, като отчитат шестица за всяко изпитание, но тогава измамата им ще бъде очевидна и трудна за оправдание.

Изследователите изказаха хипотезата, че участниците ще се изкушат да изневерят, когато могат да оправдаят своите „грешки“, като съобщават, че са видели резултата от матрицата, която всъщност е втората най-близо до определената цел.

При друго състояние на участниците беше казано, че ще им бъде платено за точността на доклада им. Грешките в това състояние могат само да навредят на потенциалните изплащания на участниците, така че изследователите предположиха, че стойността на втората най-близка матрица няма да повлияе на докладите на участниците. Това условие послужи за изключване на други фактори, които потенциално биха могли да накарат хората да представят погрешно отчетите.

Като цяло участниците съобщиха правилната стойност в около 84 процента от опитите за заплащане за доклад и около 90 процента от опитите за заплащане за точност. Важното е, че грешките, допуснати в опитите за заплащане на отчет, показват модел на самообслужване: Участниците са по-склонни да докладват за втората най-близка смърт, когато е изкушаваща (т.е. по-висока), отколкото когато не е била.

И данните за погледа на очите показаха, че примамливата стойност на втория най-близък матрица е привлякла вниманието на участниците върху опитите за заплащане на доклад; в тези случаи те прекарват относително повече време, гледайки изкусителната матрица и по-малко време, гледайки най-близката матрица.

Във втори експеримент изследователите варираха разстоянието между най-близката матрица и целта, за да видят дали по-двусмислените конфигурации - при които целта беше много близо до средата между две зарове - ще доведат до повече самоцелни грешки.

Отново данните показват, че изкушението за по-голям брой на втората най-близка матрица е повлияло на докладите на участниците, когато те са били компенсирани според докладвания брой, а не точността на доклада.

Но резултатите също така показаха, че неяснотата играе допълнителна роля в насочването на поведението: Участниците са по-склонни да съобщят примамлива стойност от втората най-близка матрица, когато целта се появи сравнително близо до средата, отколкото когато е очевидно по-близо до първата матрица. Както беше предсказано, този ефект не се появи, когато участниците бяха платени според тяхната точност.

„Тези резултати показват, че ситуации, в които двусмислието е голямо, са особено склонни към самоцелна интерпретация на наличната информация. Ако се стремите да стимулирате собствено или организационно етично поведение - тогава намалете двусмислието и изяснете нещата “, казва Шалви.

Източник: Асоциация за психологически науки