Разбиране на методологията на изследване 4: Процес на партньорска проверка

В процеса на партньорска проверка доклад се представя в списание и се оценява от няколко рецензенти. (Рецензенти често са лица с впечатляваща история на работа в интересуващата област, т.е. конкретната област, към която се отнася статията). След като критикуват статията, рецензентите представят своите мисли на редактора. След това, въз основа на коментарите на рецензентите, редакторът решава дали да публикува статията, да направи предложения за допълнителни промени, които биха могли да доведат до публикуване, или да отхвърли статията.

Основната цел на партньорската проверка е да гарантира, че публикуваните статии са валидни и безпристрастни.

Отзиви за единични и двойни щори

В единични слепи рецензии авторите не знаят кои са рецензентите. При двойно слепите рецензии авторите не знаят кои са рецензенти, нито рецензенти знаят самоличността на авторите. В много полета единичните слепи отзиви са норма, докато в други се предпочитат двойно слепи отзиви.

„Партньорската проверка е един от начините (репликацията е друг) науката институционализира нагласите за обективност и обществена критика. Идеите и експериментите преминават през процес на усъвършенстване, в който се представят на други критични умове за оценка. Идеите, които оцеляват в този критичен процес, са започнали да отговарят на критерия за публична проверимост “(Станович, 2007, стр. 12).

Критики от партньорска проверка

Процесът на партньорска проверка не е безпогрешен. Критиките включват:

• Рецензентите са трудни да останат чисто обективни поради собственото си образование, опит и предразсъдъци
• Процесът е бавен
• Критиците посочват, че има много примери за дефектни изследвания, публикувани в рецензирани списания, което показва, че процесът на партньорска проверка често е неуспешен в изкореняването на лоша наука
• Рецензентите са склонни да бъдат силно критични към статии, които противоречат на собствените им възгледи, като същевременно са по-малко критични към статии, които подкрепят личните им възгледи (това е пример за „пристрастие на миссейда“)
• Известни, утвърдени учени са по-склонни да бъдат назначени за рецензенти

Заключение

Процесът на партньорска проверка не е перфектен, но е най-добрата защита, която имаме срещу науката за боклуци. Когато се оценява стойността на научните данни, в допълнение към проверката на публикуването им в рецензирано списание, е важно да се вземат предвид: източниците на финансиране, дали изследването е повторено, дизайнът на изследването, размерът на извадката и конфликтните интереси (дизайн подробности и критики ще бъдат обсъдени в следващите статии).

Когато се позовават на научни данни, е обичайно хората да се позовават на научно-популярни списания и книги. Бъдете особено предпазливи, когато получавате научна информация от тези източници.

Разбира се, има някои добри научни сведения, публикувани в научно-популярни публикации. Но когато авторите не могат да предоставят референции за своите научни изявления и / или техните твърдения противоречат на тези, открити в рецензирани научни списания, не обръщайте голямо внимание на това, което казват.

Препратки

Станович, К. (2007). Как да мислим правилно за психологията, 8-мо издание. Бостън, Масачузетс: Пиърсън.