Могат ли плъховете да чувстват безнадеждност?

Изследванията върху животни винаги са били част от съвременната американска психология, особено тези, извършвани с плъхове. Но в исторически план психолозите не са си нарязвали мозъците, както другите изследователи. По-рано тази седмица, USA Today обсъди проучване, което уж хвърля светлина върху безнадеждността. При плъхове. След като прочетох статията обаче, не съм толкова сигурен какво наистина научихме ние - или изследователите.

По същество изследването - публикувано онлайн от списанието Наука - предполага, че безнадеждността е просто късо съединение на здравословен процес в мозъка на [плъх].

„Хората може да имат гени или житейски събития или други фактори зад късото съединение, но всичко това може да е обвързано с общ механизъм“, казва Дейсерот. Анализът предполага, че антидепресантите могат да помогнат на новите мозъчни клетки да растат в хипокампуса, позволявайки веригата да се свърже, заключава изследването.

Ето нещо, което изследователите на плъхове почти винаги правят със своите проучвания, което е досадно и наистина разтягащо - вземайки откритията, които току-що са открили при плъхове, и вече ги обобщава на хората. Въпреки че двата мозъка имат прилики, те не са аналогични и изследователите на плъхове знаят това.

Обърнете внимание също, че днес: (а) не можем да нарязваме човешки мозък, за да определим дали същите механизми съществуват след смъртта при депресирани индивиди и (б) понастоящем не съществуват технологии за изобразяване на хора, които да измерват това, което тези изследователи са измерили в мозъка на плъхове.

И така, къде ни оставя това? Е, дори и при абсолютно нулево изследване на мозъка на човека за това явление, изследователите предполагат:

За изследователите, които търсят нови лекарства за лечение на депресия, които може да са ключово прозрение, той твърди по-нататък. Изследователите трябва просто да търсят начини за отстраняване на хипокампалната верига, вместо да се концентрират върху отделни причини зад нейното нарушаване, ако констатациите на екипа се отнасят до хората.

Така че, без допълнително проучване, според USA Today, този изследовател вече твърди, че други изследователи трябва да се фокусират върху тази област в човешкия мозък. Малко скок там.

Въпреки че мисля, че този вид изследвания са интересни в академичен вид, каква стойност има за обикновения човек? Заслужава ли статия от 619 думи в USA Today, когато всяка седмица се публикуват толкова много други интересни психологически и мозъчни изследвания? Изследвания, които предоставят на хората много по-реална, действаща информация, която могат да занесат на техния терапевт, лекар или да потърсят скорост в нова опция за лечение.

Не е ново лечение, което с още десетилетие изследвания и нови техники за изображения може да се случи или да не се случи някога.

Безнадеждността при плъх не е същото като безнадеждността при хората. Поне не, докато изследовател не ми намери плъх, който може да ми каже какво е да живееш в бедност 20 години и да се справиш с тъжната система за психично здраве на нацията.