Колко правителство е твърде много?

Моят домашен любимец е твърде много правителство. Съпругата ми се изморява от мен да дрънкам за това как имаме твърде много правителство в живота си - твърде много наредби, твърде много неща, които се нуждаят от „разрешителни“ (като трябва да искаме разрешение да правим толкова много неща на собствената си земя), твърде много абсурд просто в името на бавачка-нация. Нова Англия е скандално известна с този стил на управление на микро-управлението (иронично е, като се има предвид, че тук е родена нацията, за да освободи своите хора от тиранията на правителството).

Помисли за това. В продължение на векове домовете в Европа и началото на САЩ са били построени с помощта на здрави и стабилни основи, направени само от камък и хоросан. И докато това поддържа повечето от историческите домове стабилни и безопасни, сега всяко местно правителство има строителни норми, които изискват фундамент от бетон или бетонни блокове. Камъни? Бах! Въпреки че те може да са били достатъчни за нашите предци и повечето домове в Нова Англия, това не е достатъчно добро за нас!

Този абсурд може да бъде доведен до крайности, които просто нямат никакъв смисъл.

Вземете например пушенето. Всички знаят, че това ви убива, но също и преяждането, прекаляването с алкохола и планинското катерене. И все пак, докато McDonald’s са на всеки ъгъл на улицата и кофеинът остава законно вещество, пушенето по някакъв начин се откроява като особено зло, което заслужава нашето уникално обществено внимание (и отпадането му).

Сега трябва да кажа, че откакто забраните за пушене в ресторантите и баровете бяха въведени тук в Масачузетс и Ню Хемпшир, изпитвам голямо удоволствие да вечерям и да излизам за напитки много повече, отколкото бих искал преди десетилетие. Но има момент, при който достигате до значително намаляваща възвръщаемост с такива забрани и просто започвате да забранявате нещата, за да ги забраните.

Вземете например решението на Бостън да забрани - след 10 години - останалите шест бара с пури и пет салона за наргиле:

Ограниченията поставят Бостън сред най-строгите закони срещу тютюнопушенето в Съединените щати и го поставят в авангарда на разширяващите се кампании за намаляване на тютюнопушенето, особено сред младите хора и бедните.

Очевидно правителствените власти на Бостън могат да видят бъдещето и да прогнозират, че след 10 години пурите и публичното пушене от всякакъв вид биха били невъобразими. Всичко това се фокусира само върху 11 съществуващи малки предприятия (не могат да бъдат одобрени нови предприятия). Оправданието?

„Цигарите са лоши, те са вредни за хората, има нужда да променим социалните норми около цигарите“, каза членът на комисията Харолд Кокс, асоцииран декан в Бостънския университет за обществено здраве. „Нашата отговорност като държавни служители е да защитаваме хората.“

Цигарите са „лоши“?!? Леле, благодаря за светкавицата на новините Харолд Кокс. Но барове за пури и салони за наргиле са местата, където хората отиват да пушат пури или да взимат дълги влакчета с ароматизиран тютюн от обща водопроводна тръба. И макар че тези действия може да са вредни за здравето на човека (въпреки че има малко изследвания, които да предполагат, че пушенето на една пура веднъж седмично или веднъж месечно има вредно въздействие върху здравето на човека), такова действие не е насочено към младите хора и беден.

Вместо това той е насочен към обикновените хора, които разбират рисковете от вдишване на дим или смучене на пура. И се насочва към тях само заради дейност, която в момента е в "аутса" на обществото (подобно на алкохола в началото на 30-те години). Тези хора не са изложени на риск от рак на белите дробове (дори не вдишвате дим от пури!) И със сигурност са по-малка тежест за обществото от хилядите бостонци, които прекарват вечерите си в пиене в бар и след това се опитват да се приберат вкъщи.

Правителството като цяло е добро, когато се спазва общоприетите разпоредби и здравата публична политика. Но когато правителството вземе добра кауза и след това я тласне във всяко кътче на ежедневието на обществото, то има потенциала просто да отиде твърде далеч без логична причина. Така че, докато Масачузетс наскоро декриминализира притежанието на марихуана, това ще направи престъпници от тези единадесет малки предприятия без конкретна обосновка за общественото здраве.