Световно На-Психология-Блог

Призракът на Стенли Милграм и Играта на смъртта

Ненасилието означава избягване не само на външно физическо насилие, но и на вътрешно насилие на духа. Вие не само отказвате да застреляте мъж, но и отказвате да го мразите.

От 7 август 1961 г. до края на май 1962 г. в мазето на класната стая на университета в Йейл Стенли Милграм провежда повече от 20 вариации на своето скандално подчинение на авторитетни експерименти. Той шокира света с данни за това колко лесно хората биха наказвали другите, когато са принудени или сплашени от експериментатор. Това беше основен момент в психологията, тъй като беше емпирично доказателство за нечовечността на човека към човека - нещо, което никой, нито тогава, нито сега, наистина искаше да чуе.

Експериментите започват само месеци след началото на процеса срещу германския нацистки военен престъпник Адолф Айхман, който твърди, че действа само по нареждане. Милграм искаше да разбере защо хората ще се подчиняват на авторитет. В експеримента Милграм каза на субектите да доставят токови удари на субект, който даде грешен отговор на въпрос. Това, което откри, смути психологическата общност, а след това и останалата част от човечеството.

В най-известния от тези експерименти действително не са били направени шокове, но субектите са смятали, че са били. Невидим конфедерат от експериментатора щеше да извика, когато се наложиха все по-силните „шокове“. В един момент, след прекомерен писък и молба за милост, конфедератът замълча, сякаш беше загубил съзнание или умрял. (Някои архивни кадри от действителния експеримент, в някои раздели, разказани от самия Милграм, се намират тук.)

Когато субектите изпаднаха в беда и поискаха да бъдат освободени от отговорността за експеримента, бяха им платени няколко долара за участие, просто им беше казано, че трябва да продължат. Резултатът?

Те направиха. Почти две трети, 62 до 65 процента, предизвикаха смъртоносни сътресения.

За този експеримент е писано широко, възпроизведено в различни култури и е използвало както мъже, така и жени. Участвали са близо 3000 субекта в поне 11 други страни. Винаги е приблизително едно и също: Две трети до три четвърти от обектите доставят всички сътресения. Всяка нова реколта от студенти по психология е недоверчива. Смущава ги да знаят, че някой може да шокира и може да убие някого за няколко долара в интерес на науката.

Когато Милграм е студент в Харвард, дисертацията му го отвежда във Франция, за да изучава съответствие, предшественик на работата му в Йейл. Сега, повече от 50 години след тази оригинална творба в Париж, духът му се завърна - не в мазето на класната стая на Сорбоната, а като телевизионно риалити шоу: „Играта на смъртта“.

В документален филм на Кристоф Ник домакинът и публиката убеждават състезателите да доставят това, което смятат за почти смъртоносен токов удар на колегите играчи. Тези, които състезателите смятаха, че получават сътресенията, всъщност се преструваха; платени актьори, които се правят, че са почти ударени от ток. Както показва това видео на CBS, то е съвсем реалистично.

Звучи познато? Би трябвало. Той е адаптиран директно от експеримента на Milgram, за да демонстрира потенциално насилствената сила, упражнявана от примамката на телевизията. Направи точно това. В „Играта на смъртта“ 81 процента - по-висок процент от установения от Милграм - „шокира“ конфедеранта със сила до 20 пъти максималната от 460 волта, достатъчна да убие. Останалият процент отказа. Това ли е посоката на риалити телевизията? Документалният филм предполага, че жадните за рейтинг продуценти са ограничени само от това, което могат да накарат състезателите да направят.

Но нещо липсва. Фокусът беше върху броя на хората, извършили деянието. Сега знаем много за това, колко послушни са хората към властта, дори и в лицето на здравия разум, но това, което тепърва ще научим, е надеждата, заложена в способността на хората да останат наясно с въздействието на своите решения. С други думи: Какво знаем за тези, които са отказали?

В рецензията си на „Човекът, който шокира света: Животът и наследството на Стенли Милграм“, Джеми Диски поставя проблема точно пред нас:

Защо някои хора отказаха, когато други не? Да, ние сме склонни да се съобразяваме с лесен живот, страх от групово неодобрение, репресии, желаещи да бъдем сред най-добрите момчета, но какво е това за 35-те процента от отказващите, които ги накараха в крайна сметка да откажат? Това всъщност беше само половин експеримент и по-малко полезната половина.

И така, кои са 35-те процента? Какво знаем за тях?

Не много, но се учим. Лорънс Колбърг, съвременник на Milgram’s, интервюира някои от оригиналните теми на Йейл. Колбърг предлага, че има три нива на морални разсъждения: доконвенционално, конвенционално и постконвенционално. Всяко ниво има два етапа.

Постконвенционалните разсъждения се занимават предимно със социалната справедливост, докато конвенционалните съждения се съсредоточават върху социалното съответствие и законността и реда. Колбърг установи, че по-високото ниво на морални разсъждения може да е фактор за субектите на Milgram, отказващи да участват или да продължат. В първоначалното проучване около 75% от субектите на постконвенционално ниво (етапи 5 и 6) не се подчиняват, срещу 13% от субектите, групирани като конвенционални (етапи 3 и 4). Други изследователи са открили подобни резултати, когато разглеждат нивата на подчинение и неподчинение на авторитетни фигури. За да подкрепи работата си по морални разсъждения, Колбърг използва цитат от икона на неподчинение, д-р Мартин Лутър Кинг:

Човек може да попита: „Как можеш да се застъпваш за нарушаване на някои закони и за подчинение на други?“ Има два вида закони: справедливи и несправедливи. Човек носи не само юридическа, но и морална отговорност да спазва справедливите закони. Човек носи морална отговорност да не се подчинява на несправедливите закони. Несправедливият закон е човешки закон, който не се корени във вечния и естествен закон. Всеки закон, който издига човешката личност, е справедлив; всеки закон, който влошава човешката личност, е несправедлив.

Слайд презентация от оригиналната поредица на Milgram показва други варианти, включително снимка, изобразяваща конфедерат, който е „шокиран“ в същата стая като обекта, състояние, което значително понижава нивото на съответствие. Беше по-трудно да се съобразиш, когато видя нечия болка.

Изследване през 1995 г. от изследователи Модилиани и Рочат използва по-подходящи от етична гледна точка насоки за поставяне на субектите в потенциално стресови условия (основната критика на експериментите на Милграм и причината, поради която му е отказано владеене в Харвард.) Тези проучвания разкриват, че по-рано в експеримента участникът е показал известна съпротива, толкова по-голяма е вероятността той да се окаже предизвикателен към експериментатора. Нещо повече, изследванията през 2009 г. от Джери Бъргър са дублирали проучванията на Milgram (със съответните етични насоки) и са установили, че тези, които са спрели, се чувстват отговорни за шоковете. Тези, които продължиха, не е изненадващо, държат експериментатора отговорен.

Поемането на лична отговорност за вашите действия, независимо дали чрез морални разсъждения или близост, изглежда обещаващо начало за разбиране на природата на хората в малцинството. Позитивната психология често извлича дълбоко разбиране от превъзхождащите, от онези, чиято естествена дарба е да притежават качества като устойчивост, емоционална интелигентност или оптимизъм. Самият Милгрим беше отстъпник и със сигурност не следваше тълпата. Ако беше жив днес, има голяма вероятност да изучава неподчинение. Той може дори да бъде вдъхновен от цитат от самия произход, който предизвика интереса му на първо място.