Можете ли да отприете човек, без да ги демонизирате?
Професорът от юридическото училище в Станфорд Мугамби Джоует е автор на провокативната книга Изключителна Америка: Какво разделя американците от света и един от друг. В него той изследва полярностите, които съществуват в тази страна, както никъде другаде на планетата.
„Интригуващото, казва той, е, че американското общество днес е изключително поляризирано както от историческите стандарти на САЩ, така и от международните стандарти. Като оставим настрана няколко други периода като Гражданската война, например, няма много фази в американската история, където виждаме такъв голям сблъсък по фундаментални въпроси. Американците редовно се сблъскват по въпроси, които или не са противоречиви, или много по-малко противоречиви на други места в съвременния западен свят, като например дали хората трябва да имат основни права на здравеопазване, дали специалните интереси трябва да имат право да харчат неограничени пари за избори и лобиране, дали изменението на климата е измама, мит или научна реалност. Списъкът продължава и продължава, от аборта до контрацепцията, правата на гейовете, контрола върху оръжията, теорията за еволюцията, смъртното наказание, масовото затваряне, дори изтезанията. "
Това стана толкова труден проблем за това прегърнато дърво либерал, чиито родители я насърчиха да изказва мнението си, да се застъпи за аутсайдера и да бъде сила за добро в света. В моите кръгове повечето хора споделят подобен мироглед, а някои се присъединиха към различните шествия и бдения, проведени в тази промяна на скалиста политическа земя. Мнозина пишат обилни суми в социалните медии за бедствието си от това как нещата се разплитат.
Има други, които познавам, чиито перспективи са на няколко сантиметра от моята и на няколко мили. Опитах се да разбера какво е формирало техните ценности и действия. Не съм сигурен, че са направили същото. Признавам, че всеки има право на своето мнение, тъй като както би казал баща ми, „Това е свободна държава“. Въпреки това го намирам за предизвикателен за моята егалитарна чувствителност.
Като активен потребител на социални медии съм ежедневно бомбардиран със съобщения, които подкрепят полярната противоположност на това, което подкрепям. Понякога мога да го отхвърля, като се има предвид източника. Има и други моменти, когато се опитвам да използвам логика, както и опитът ми като клиницист, който лекува хора, чието психично здраве е било силно засегнато от действията, предприети от тази администрация. Аз също изпитвам дълбока загриженост относно когнитивния и емоционалния статус на обитателя на Овалния кабинет. Моите изрази понякога се отхвърлят като либерално подмятане и „фалшиви новини“ в опит да критикуват своя президентски избор.
Днес се сприятелих с член на семейството заради нейните силно десни възгледи, които ме карат да се свивам. Имахме кратка поредица от взаимодействия онлайн, когато тя направи отклонението си „за какво?“, Когато я попитаха за случващото се в столицата на страната, което се развихри по целия свят. Тя е сериозна мажоретка за настоящата администрация, използвайки жаргон и лозунги, за да събере подкрепа. Това, което ме натъжава, е доколко тя се е отклонила от това, което си спомням като по-отворено възпитание.
Идеята за пристрастие към потвърждение и фактор на ехокамерата може да играе роля тук. Те описват състояние на ума, при което нашите убеждения са валидирани в новините, които сме избрали да използваме като валидиране. Известен е още като „джобове на политическа поляризация“. Признавам си, че бих предпочел много да чета статии, за които мога да се радвам, а не да свиря, онези, които ме карат да се храня и да не се храня насила със словесна нездравословна храна.
Изборът й за четене, слушане и гледане на материали наистина засилва непреклоните й убеждения. Когато обявих неохотното си решение, приятелите ми се събраха, подкрепяйки ме в предотвратяването на поглъщането на негативизма, който можех да почувствам, когато видях публикациите й в моята нишка. Те също са почувствали необходимост да се откажат от определени семейства и приятели, тъй като са се отправяли главно към главата върху различията в мненията.
Докато седя в либералния си пашкул, си представям как е в другия лагер. Те също се чувстват потвърдени от собствените си ценности и виждат моите като застрашаващи чувството им за сигурност. Независимо от коя страна на пътеката седим, всички дишаме въздух, пием вода, имаме право на безопасност, свобода от реторика на омразата, суверенитет на тялото, обич към избрания от нас, свобода на словото, свобода на печата. Тази администрация даде да се разбере, че те не са важни за тях.
Изглежда, че съм в добра компания, тъй като проучване, финансирано от благотворителния тръст на Pew, показва, че либералите са по-склонни да отблъснат консерваторите, а не обратното. Когато се опитвам да споделя мнението си за нещата, внимавам да не назовавам обаждания и да хвърлям асперсии. Не се поддавам дори на най-мимолетната склонност да използвам пренебрежителни коментари относно външния вид на някой в администрацията. Избягвам поляризиращите епитети. Вместо това описвам направените изявления и предложените отговори, както и въздействието върху състоянието на света от същото.
По същия начин направих точно това с член на семейството, отговаряйки на разпространението на информация, която тя подчерта на страницата си във Facebook. Сега няма нужда да правя това с нея. Ние не живеем близо един до друг и няма вероятност да се срещнем отново през този живот. Мога да се разкарам, без да демонизирам нея или някой друг, който вижда света през същия обектив. Отворен съм за добър разговор по почти всяка тема. Това е нещо повече от съгласие за несъгласие. Заложено е твърде много.
Тази статия съдържа партньорски връзки към Amazon.com, където се плаща малка комисионна на Psych Central, ако е закупена книга. Благодарим ви за подкрепата на Psych Central!
