Заплахи, скрити в морала на историята

Човешкият ум винаги търси смисъла в света. Това е една от причините да обичаме историите толкова много: те осмислят това, което иначе би могло да бъде случайна поредица от събития.

От историите се появяват герои, контекст, надежди и мечти, дори морал. Използвайки прости структури, историите могат да предават сложни идеи за възгледа на автора на света и как той работи, често без знанието на читателя.

Две прости истории, които илюстрират доста различни начини на мислене за света, бяха използвани в ново изследване, публикувано в списанието Бюлетин за личността и социалната психология. Авторите искаха да изследват как реагираме на идеи и разкази, които противоречат на нашия възглед за света (Proulx et al., 2010).

Костенурката и заекът

Първата история, използвана в техните изследвания, е баснята на Езоп „Костенурката и заекът“. Сигурен съм, че знаете историята, така че ще се спра на един от нейните нрави. Това е следното: ако продължавате да се включвате в нещо, като костенурката, в крайна сметка ще стигнете до там, дори ако очевидно сте надминали околните.

Друго тълкуване е, че заекът губи състезанието, защото е прекалено самоуверен. Така или иначе и заекът, и костенурката получават заслуженото въз основа на това как се държат. Това е начинът, по който обичаме да мислим, че светът работи: ако положите усилия, ще получите наградата. Ако не, няма да го направите. Мързеливият, самоуверен заек винаги губи, нали?

Имперско съобщение

Съвсем различен морал идва от втората част, която изследователите са използвали: (много) кратка история на Франц Кафка, наречена „Императорско послание.“ В тази история един вестител, изпратен от императора, се опитва да ви предаде важно послание . Но въпреки че е силен и решителен, колкото и да се старае, той никога няма да го изпълни (пълната история можете да прочетете тук).

Противно на приказката на Езоп, Кафка ни напомня, че усилията, старанието и ентусиазмът често не се възнаграждават. Понякога няма значение дали правим или казваме правилните неща, няма да получим това, което искаме.

В много отношения историята на Кафка е също толкова вярна, колкото баснята на Езоп, но истината много по-малко приятна. Баснята на Езоп изглежда има смисъл за нас, докато историята на Кафка няма, тя се чувства празна и абсурдна. Следователно по-скоро бихме се придържали към баснята на Езоп, отколкото бихме подтиснали приказката на Кафка.

Несъзнателно заплашително

Тези две истории са използвани от Proulx et al. за да се тества как хората реагират първо на безопасна, успокояваща история и, второ, на история, която съдържа заплаха за погледа на повечето хора на света. Те смятаха, че в отговор на историята на Кафка хората ще бъдат несъзнателно мотивирани да потвърдят нещата, в които вярват. В първия си експеримент изследователите използваха мерки за културна идентичност на участниците, за да проверят това потвърждение.

На двадесет и шест участници бе дадена реклама на Езоп за упорита работа, а на други 26 бяха дадени по-песимистичните разкази на Кафка. Както се прогнозира, участниците, които четат историята на Кафка, я възприемат като заплаха за начина, по който те гледат на света. Те реагираха на тази заплаха, като утвърдиха своята културна идентичност по-силно от тези, които бяха прочели баснята на Езоп, която не оспори мирогледа им.

С други думи, участниците в това проучване отблъскват историята на Кафка, като потвърждават своята културна идентичност.

Абсурдна комедия

В още две проучвания Proulx et al. отправи няколко критики към първото си проучване: че участниците може да са намерили историята на Кафка (1) твърде несправедлива и (2) твърде непозната. И така, във второ проучване те използваха описание на скица на Монти Пайтън, за което на участниците не беше казано, че трябва да е шега, а в третото проучване те използваха известната абсурдистка картина на Магрит на джентълмен с шапка с голяма зелена ябълка в предната част на лицето му.

Идеята за използване на абсурдистки стимули като Монти Пайтън и картината Магрит е, че подобно на разказа на Кафка, те оспорват нашето уредено схващане за света.

Изследването подкрепи тази идея. И Python, и Magritte предизвикват една и съща контрареакция у хората, което ги кара да преизчисляват ценностите, в които вярват. Подобни, но не абсурдни стимули нямаха същия ефект.

Вместо да използват културна идентичност, изследователите измерват понятията за справедливост и нужда от структура. Участниците реагираха на смисловата заплаха, подразбираща се в Python, като раздадоха по-голямо условно наказание на нарушител на закона. Тук заплахата от абсурда накара участниците да потвърдят отново вярата си в справедливостта.

В третото проучване участниците реагираха на смисловата заплаха от картината Магрит, като изразиха по-голяма нужда от структура. След като видяха картината на Магрит, те сякаш жадуваха за смисъла; нещо, всичко, което има смисъл, вместо този мъж с шапка с ябълка пред лицето.

Абсурдна истина

Това, което подчертава това изследване, е, че ние се противопоставяме на заплахите за нашия светоглед, като препотвърждаваме смислови структури, с които сме удобни.

Изследователите измерват културни идентичности, идеи за справедливост и обобщен копнеж за смисъл, но вероятно биха намерили същите резултати в много други области, като политика, религия или други твърди убеждения.

Когато има предизвикателство към нашия утвърден мироглед, независимо дали от абсурда, неочакваното, неприятното, объркващото или непознатото, ние изпитваме психологическа сила, която се отблъсква, опитвайки се да потвърди отново нещата, които смятаме, че са безопасни, удобни и познати. Това е срамно, защото истории като Кафка съдържат истини, на които бихме били добре да се вслушаме.