Проблеми с изследванията на психологията: Издателство
Асоциацията за психологическа наука последен брой на Перспективи за психологическата наука има няколко интересни статии за изследователската и публикуващата страна на психологията. Това е объркано, странно място, което е заето до голяма степен от изследователи, които прекарват цялата си кариера в услуга на психологическите изследвания и лабиринта за публикуване на статии в списания. Това не е място, където често стъпвам, защото това може да бъде сложен процес, вцепеняващ душата.
Тейлър (2009) е автор с богат интердисциплинарен опит в публикуването и така предлага своите мисли за това как научните списания по психология могат да бъдат рационализирани и подобрени като цяло. Нейните препоръки включват:
1. Съкратете средната продължителност на докладите, изпратени в списания. Много от тях прекалено дълго ги правят „досадно скучни“. Не можех да се съглася повече. Абонирам се за вероятно 250 000+ думи на месец списания и вероятно мога да чета по-малко от 3 до 5 процента от това. Останалите 90+ процента са изхабени за мен (и подозирам, че много читатели). Дори когато чета статия, ако е над 4000 думи, ще направя много повече скимминг, отколкото ако е под 1500 думи.
Бих отишъл още едно с това предложение - списанията трябва да имат „основна“ статия и след това „задълбочена“ статия. „По-задълбочената“ статия е това, което обикновено се появява в много психологически академични списания днес - статии, които могат да бъдат с дължина до 10 000 думи. Задълбочената статия трябва да се появява само онлайн. „Основната“ или „кратка“ статия трябва да бъде ключово резюме и резюме от по-дългата статия, която подчертава основите на изследването с под 1500 думи. То може да бъде изпратено от автора или да бъде създадено от редакторите на списанието.
2. Времето за изпълнение на списанията по психология е почти завинаги в днешния свят на „незабавно публикуване“. Докато много непсихологически академични списания могат да обърнат рецензирана статия за 3 до 5 седмици, в психологията това може да отнеме 3 до 6 месеца или дори повече. Това е просто неприемливо в нашето далеч по-забързано общество и прави много списания все по-неуместни, когато се конкурират с подобни на PLoS Medicine и подобни.
3. Рецензенти, които работят за списания по психология, често са много по-емоционални и сурови в своите рецензии, отколкото в други науки. Уау, толкова вярно. За някои рецензенти те смятат, че е време да изложат всичките си страхотни познания в тематичната област (към което питам: „Защо не пишете тази статия тогава?“) И тя става категорично лична по своята същност. Прегледът трябва да бъде кратък и обективен.
4. Рецензенти пишат прекалено дълги отзиви. Съгласен. Рецензията не трябва да бъде 8 или 10 страници, както отбелязва авторът, за статия от 8 или 10 страници!
5. Маркетинговите статии и PR са все по-често срещани и популярен начин за разпространение на резултатите на дадена статия, но малко психологически изследователи ги възприемат или използват. Жалко, защото това означава, че много психологически открития са изнесени във второкласен статус. Не е чудно, че чувате за всички фармацевтични открития - те разбират стойността на маркетинга и връзките с обществеността.
Trafimow & Rice (2009) също имат страхотна статия в същия този брой (заедно с коментари, също достойни за четене) за процеса на партньорска проверка като цяло. Прекалено дълго е, за да се обхване тук (отново с дължината!), Но може би ще го направя в бъдещ запис.
Защото, подобно на някои статии от списанията по психология, и аз вече съм написал твърде много за запис в блог!
Справка:
Тейлър, S.E. (2009). Публикуване в научни списания: Ние вече не просто си говорим. Перспективи за психологическата наука. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01101.x.
