Митът за пристрастяването към интернет: Актуализация от 2009 г.
Първото проучване (Dowling & Quirk, 2008) разглежда една от често срещаните мерки за „пристрастяване към интернет“, използвана от почти всички изследователи, изследвали този феномен - Young Diagnostic Questionnaire (разработена от създателя на разстройството, Kimberly Young ). Изследователите проведоха теста на 424 австралийски студенти и не откриха статистическа разлика между „наркоманите в интернет“ и хората, които са постигнали точки под границата за „пристрастяване към интернет“ (тези, които се считат за „изложени на риск“) в количеството време, прекарано онлайн или като цяло психологически стрес.
Това означава, че изследовател, изучаващ пристрастяването към интернет, може да базира резултатите си на мярка, която не може да прави разлика между хората, за които се предполага, че имат разстройство, и тези, които може да нямат разстройството. „В риск“ е един от онези гъвкави термини, които често се използват при изследвания с подобни тестове, за да дадат на клинициста малко свобода при вземането на окончателното решение дали да диагностицира проблем. Но при изследвания такава група замъглява емпиричните води и поставя под въпрос валидността и полезността на такава мярка.
Проблемът с мярката вероятно е нейната чувствителност. Само с 8 въпроса той не може да свърши много добра работа в опита си да разграничи „нормалното“ използване на Интернет и това, което може да доведе до поведенчески проблеми в живота на човека. Тестът също така не отчита различни модели на използване в различни фази от живота на човек. Днешният млад възрастен е далеч по-„свързан“ с интернет технологиите, отколкото, да речем, повечето 65-годишни (или дори родителите на младия възрастен).
Второто проучване изследва както видеоиграта, така и използването на интернет в група от 813 студенти от шест различни институции в САЩ. Не използва младия диагностичен въпросник, а просто пита: „Средно колко часа на ден отделяте за Интернетът?" и след това по 5-степенна скала на Ликерт за измерване на начина, по който прекарват времето си в интернет: развлечения (напр. игри, музика, филми), заглавия новини (напр. национални събития, политика, международни отношения), порнография, електронна поща / незабавни съобщения (IM), чат стаи, пазаруване и училищни / работни дейности.
Забележимо отсъстват в списъка инструменти и сайтове за социални мрежи, като Facebook (което е може би там, където много студенти прекарват онлайн времето си в наши дни) и блогове / блогове. Също така бих отделил имейлите и незабавните съобщения, тъй като те едва ли са един и същ носител или се използват за едни и същи цели (IM е много по-социален, докато електронната поща обикновено се използва за общи цели).
Тъй като в този запис съм фокусиран върху използването на интернет, няма да обсъждам констатациите за видеоигрите. Студентите в това проучване се самоотчитат, че са прекарвали около 3 1/2 часа на ден в Интернет (или почти 1/6 от деня си). По принцип повечето ученици прекарват по-голямата част от времето си в Интернет по имейл / IM или се фокусират върху училищни / работни дейности.
Ето какво още откриха изследователите:
Що се отнася до използването на интернет, резултатите подчертаха необходимостта от по-внимателно проучване на използването на интернет по отношение на дебата, който съществува от години по отношение на използването на телевизия (Anderson et al. 2001). Въпреки че имаше констатации за използване на интернет като цяло (например, използването на интернет беше отрицателно свързано със собствената стойност), нашите констатации бяха по-съвместими с теорията на съдържанието, тъй като това, за което се използва Интернет, изглеждаше важно за разбирането на неговата роля в живота на младите хора. С други думи, имаше различни модели на констатации в зависимост от начина на използване на интернет.
Например, когато интернет се използва за чат стаи, пазаруване, развлечения и порнография, имаше връзка към отрицателни резултати, включително повече рискови поведения (както пиене, така и употреба на наркотици), брой сексуални партньори, по-ниско самовъзприятие и стойностни и по-лоши отношения с приятели и родители; но когато се използваше за училищна работа, тя беше свързана с множество положителни резултати, включително по-малко употреба на наркотици, по-високо самочувствие и самочувствие и положителни взаимоотношения родител-дете за млади мъже.
Това е един от онези моменти в изследването. Тъй като това е корелационно проучване, изследователите не могат да направят извод за причинно-следствените връзки - те не могат да кажат, например, че пазаруването в Интернет кара човек да бъде по-сексуално размислен. Всъщност може да се направи също толкова валиден аргумент, че хората, които имат по-ниско самочувствие и участват в по-рисково поведение (като пиене), влизат в мрежата, за да намерят забавни разсейващи фактори. Тук може да работят специфични личностни типове (или някакъв друг неизмерен трети фактор), но ние не бихме го знаели, тъй като изследването разглеждаше само част от живота на човек и неговото поведение.
Което изследователите в крайна сметка признават:
Възможно е използването на интернет за конкретна цел да накара индивида да се включи в определено поведение, но е също толкова възможно определени характеристики (като например да не се чувства социално приет или да има ниска самооценка) да накарат човек да се оттегли в „ „по-безопасен“ социален свят на чат стаи и порнография в интернет. Възможно е също така различните цели на интернет да са относително доброкачествени и да започват да изглеждат проблематични едва след като започнат да заменят други неща, които биха могли да бъдат полезни за младите хора (например посещаване на часове и домашни за ученици, четене, упражнения, работа и социални взаимодействия лице в лице).
Мисля, че последното твърдение достига (и ценностна преценка от страна на изследователите), тъй като има малко доказателства, които да предполагат, че социалните онлайн взаимодействия са по същество с по-ниско качество от взаимодействията лице в лице или че четенето онлайн е някак по-малко образователен или полезен от четенето на книга. Всичко зависи от това с кого взаимодействате (и с каква цел) и какво четете. Сто социални взаимодействия лице в лице в кухнята на училището е малко вероятно да се сравнят качествено с едно онлайн социално взаимодействие с близък приятел за един час.
Мисля, че ключовото от това второ проучване е, че е важно не само да се измерва колко често човек използва интернет, но и какво конкретно прави онлайн. Ако хората използват "професионалните" инструменти в Интернет (като имейли и уебсайтове за социални мрежи), тогава не е чудно, че е вероятно да докладват за по-добри социални отношения с другите.
Цялото използване на Интернет - дори и интензивното използване на Интернет - по своята същност не е лошо или проблематично или „пристрастяващо“. Това е далеч по-фина връзка и тази, която повечето актуални мерки за „пристрастяване към интернет“ не отчитат. Широките мерки, които обикновено се използват в научните изследвания за изучаване на онлайн употребата, се нуждаят от много повече специфичност и чувствителност, за да се разберат потенциалните ползи и недостатъци на интернет. Повече от десетилетие изследователите използват лупа, когато наистина трябва да използват електронен микроскоп.
Препратки:
Dowling, N.A. & Quirk, K.L. (2008). Скрининг за интернет зависимост: Предлагат ли се диагностичните критерии да различават нормалното от зависимото използване на интернет? CyberPsychology & Behaviour, 12 (1). DOI 10.1089 / cpb.2008.0162.
Padilla-Walker, L.M., Nelson, L.J., Carroll, J.S. & Jensen, A.C. (2009). Повече от просто игра: Използване на видеоигри и Интернет през нововъзникваща зряла възраст. Вестник за младежта и юношеството. DOI 10.1007 / s10964-008-9390-8.
