Милостива помощ или убиване с помощта на лекар?
За щастие той все още е достатъчно добре да ходи и се озовава една нощ близо до висок мост. След като съзерцава страданието, което смята, че ще присъства на последните му дни, той решава да сложи край на живота си, като скочи от моста. Той обаче е твърде слаб, за да се издигне на върха на защитния парапет.
Изведнъж той вижда собствения си лекар, д-р Джоунс, който минава покрай него. Той моли д-р Джоунс да му помогне да се изкачи на парапета, добавяйки: „Не се притеснявайте, докторе, решението ми ще е да скоча.“ Лекарят е изненадан, но бързо установява, че пациентът му не е психотичен или тежко депресиран и е способен да вземе рационално решение по отношение на самоубийството. Лекарят се опитва да убеди баща ви, че болката и страданието обикновено могат да бъдат добре контролирани през последните дни, но пациентът е настоятелен: той иска да сложи край на живота си.
Бихте ли се съгласили, че д-р Джоунс изпълнява задълженията си като лекар, като помага на баща ви да скочи от моста?
Ако не, бихте ли подкрепили лекаря да предостави на баща ви смъртоносна доза лекарства?
От гледна точка на медицинската етика не виждам фундаментална морална разлика в това, че лекар помага на пациента да скочи от мост - без, разбира се,бутане го изключва - и лекар предписва смъртоносна доза лекарства, за да „съдейства“ при самоубийството на пациента. Основната разлика е, че докато всеки може да помогне на самоубиещ се пациент да се изкачи по парапета на моста, само лекари и няколко други медицински специалисти са упълномощени от закона да предписват лекарства - а в Орегон и Вашингтон да предписват смъртоносни лекарства за „Самоубийство с помощта на лекар“ (PAS).
Разбира се, има и важнипроцесуалниразлики между моя мостов сценарий и начина, по който се обработва PAS в тези състояния. Съществуват многобройни процедурни предпазни мерки, за да се гарантира, че умиращите пациенти се оценяват щателно и не се принуждават или принуждават да поискат смъртоносни лекарства - въпреки че доказателствата са смесени за това колко ефективни са били тези предпазни мерки. Едно проучване на самоубийство с помощта на лекар в Орегон и Холандия не открива доказателства, че групите в неравностойно положение (като възрастни хора или инвалиди) са непропорционално засегнати от законите (Battin et al). От друга страна, друго проучване (Finlay и George) заключава, че „... има основание да се смята, че някои неизлечимо болни пациенти в Орегон отнемат живота си със смъртоносни лекарства, доставяни от лекарите, въпреки че са имали депресия по времето, когато са били оценени и разрешени за PAS. “
От строго етична гледна точка, аз вярвам, че лекарите нямат повече бизнес, помагайки на пациентите да се самоубият със смъртоносни лекарства, отколкото помагат на пациентите да скочат от мостове - независимо колко „доброволно“ може да бъде решението на пациента. Ясно е, че нито едно действие не е съвместимо с традиционната роля на лекаря като лечител. Всъщност психиатърът и етик д-р Томас Саш твърди, че „самоубийството, подпомагано от лекар“ е просто евфемизъм за „медицинско убийство“. Поради тези причини се противопоставям на инициативата за гласуване през ноември в Масачузетс за мярка, която да позволи на неизлечимо болни пациенти да бъдат предписвани смъртоносни лекарства.
И все пак, както винаги, има две страни в историята. Когато моята 89-годишна майка беше в последните си дни, голяма част от времето изпитваше дискомфорт. Въпреки че има първокласна домашна грижа за хоспис и наличието на мощни болкоуспокояващи - които майка ми често отказваше да вземе - нейната смърт не беше лесен или спокоен процес, нито за нея, нито за нашето семейство.
Имаше моменти, в които се чудех дали някога бих могъл да се накарам да й осигуря „решението от Орегон“. За щастие майка ми никога не е поискала това и като цяло вярвам, че семейството ми е направило последните й дни толкова достойни и удобни, колкото би позволила.
Дебатът за PAS често е помрачен от погрешно разбиране на умиращия процес. Някои привърженици на подхода на Орегон и Вашингтон твърдят, че умиращата пациентка, която иска да сложи край на живота си, не може да прибегне, освен да вземе смъртоносно лекарство, предписано от нейния лекар. Но всъщност компетентните, умиращи пациенти могат да сложат край на живота си, като просто откажат храна и напитки. В действителност, медицинският етик д-р Синтия Гепърт, д-р, ме информира, че доброволният отказ от храна и напитки сега се счита за приет подход към умирането в медицината за палиативни грижи.
Много читатели инстинктивно ще отстъпят от това твърдение. „Как можехте да позволите на любимия човек да умре от глад и жажда?“ те разбираемо ще попитат. Но ние обикновено питаме това въз основа на собствените си неприятни преживявания на глад и жажда, като здрави, активни хора. За умиращия пациент доброволният отказ от храна и течности не води до агонизираща или болезнена смърт, както се докладва от 24 юли 2003 г.New England Journal of Medicine заключи. Според 307 медицински сестри, анкетирани в това проучване, повечето пациенти ще умрат с „добра” смърт в рамките на две седмици след доброволно спиране на храната и течностите.
Можем да се съгласим като общество, че трябва да бъдат компетентни възрастнина свобода да сложат край на собствения си живот. Но това не е същото като да се отстоява тяхното „право“ да се самоубият, още по-малко да се настоява лекарите да бъдат съучастници в изпълнението на такова право. За разлика от свободите, правата налагат реципрочни задължения на другите. И според мен задължението на лекаря през последните дни на пациента е да направи всичко възможно, за да облекчи болката и страданието, а не да облекчи живота на пациента.
Благодарност: Благодарение на д-р Брет Стетка и Medscape за разрешаването на използването на някои материали, съдържащи се в моето есе „Имаме ли нужда от„ танатици “за терминално болни?“, Достъпно на: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .
Препратки:
Battin MP, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: Правен лекар, умиращ в Орегон и Холандия: доказателства за въздействието върху пациенти в „уязвими“ групи. J Med Ethics. 2007 г. октомври; 33 (10): 591-7.
Finlay IG, George R. Самоубийство, подпомагано от легален лекар в Орегон и Холандия: доказателства относно въздействието върху пациенти в уязвими групи - друга гледна точка за данните на Орегон. J Med Ethics. 2011 март; 37 (3): 171-4. Epub 2010 11 ноември.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL et al. Опитът на медицинските сестри с пациенти в хоспис, които отказват храна и течности, за да ускорят смъртта. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Достъп на: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Допълнителна информация
- Смърт с достойнство: Защо не искам да се налага да гладувам до смърт - д-р Джон Грохол
- Предложеният Закон за смъртта и достойнството в Масачузетс (PDF)
- Pies R: Грижи за края на живота и непредвидени задължения: приноси от етиката на WD Ross и юдейската традиция. Достъп на: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Саш Т. Фатална свобода: етиката и политиката на самоубийството. Сиракуза: Syracuse University Press; 1999 г.
- Arehart-Treichel J: Малко психиатри избират път, прокаран с „сърцераздирателна работа“. Психиатрични новини, 2012; 47: 8-25. Достъп на: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
