Повече правителство = по-голямо удовлетворение от живота?

Страните със силно държавно участие изглежда предлагат на гражданите висока степен на удовлетвореност от живота. Констатацията идва от проучване на Световните ценности, оценяващо над 10 000 души от 15 напреднали индустриализирани страни.

По същество хората, живеещи в държави с правителства, които имат по-голям брой социални услуги, съобщават, че са по-доволни от живота.

Д-р Патрик Флавин, изследовател от университета Бейлор, каза, че ефектът от държавната намеса в икономиката е равен или надвишава брака, когато става въпрос за удовлетворение. Изследването е публикувано в пролетния брой на списанието Политика и политика.

Констатацията като цяло противоречи на свободния пазар или капиталистическата ориентация, която подчертава участието на правителството в случаи на пазарен провал или обществена безопасност.

Но учените са обърнали малко емпирично внимание на дебата, по отношение на което води до по-голямо удовлетворение сред гражданите, каза Флавин. Флавин и двама други изследователи са използвали данни от проучването на World Values ​​Survey от 2005 г.

Изследването им включва 10 405 души от 15 напреднали индустриализирани страни, които са попитани: „Като се има предвид всичко, колко сте доволни от живота си като цяло в наши дни?“

По скала от 1 до 10 - с 10 най-високо ниво на удовлетвореност - средната оценка за всички респонденти е 7,39, като респондентите от САЩ отчитат средно 7,26.

Изследователите оценяват държавната намеса в икономиката по четири начина: държавните данъчни приходи като процент от нейния брутен вътрешен продукт (БВП), правителственото потребление на БВП, щедростта на обезщетенията за безработица и разходите за социално подпомагане на страната като процент от БВП.

„В много случаи по-малкото държавна намеса може да позволи по-ефективна икономика, но по-голямата икономическа ефективност не означава непременно в по-голямо удовлетворение от живота ни“, каза Флавин. „Ако се разболеете и не можете да работите или загубите работата си и има малко социални защити, по-вероятно е да сте тревожни и по-малко доволни.“

Интересна констатация на изследването беше, че социално-икономическият статус, особено нивата на доходите и политическата ориентация, не променят констатациите.

Следователно изследователите изключват алтернативни обяснения, включително индивидуални характеристики - като лично здраве, ниво на образование и семейно положение - и такива национални фактори като брутен вътрешен продукт и равнище на безработица.

Констатациите от проучването са в контраст с възгледите на икономисти и политици, критикуващи държавната намеса и в частност социалната държава, като твърдят, че това може да доведе до неефективност и разточителство, които да навредят на заетостта, заплатите и икономическия растеж.

Флавин каза, че изследването е егоцентрично, като се фокусира само върху връзката между държавната намеса и удовлетворението от живота, а не дали постига икономически растеж или такива цели като намаляване на бедността или насилствената престъпност.

Но „доколкото основната задача на демократичните правителства е да осигурят благосъстоянието на своите граждани, изучаването на това, което правителствените дейности правят гражданите по-щастливи, помага за информирането на дебата„ политика срещу пазарите ““, каза той.

Съединените щати имаха едно от най-ниските нива на държавна намеса сред страните в проучването, но „все още имаме по-обширна мрежа за безопасност от повечето развиващи се страни“, каза Флавин.

15-те страни, включени в проучването, са Австралия, Канада, Финландия, Франция, Германия, Великобритания, Италия, Япония, Холандия, Норвегия, Южна Корея, Испания, Швеция, Швейцария и САЩ.

Източник: Университет Бейлор