Психологическата „ваксина“ може да помогне за имунизиране срещу фалшиви новини

В медицината ваксинирането срещу вирус включва излагане на тялото на отслабена версия на заплахата, достатъчно за изграждане на толерантност.

Социалните психолози вярват, че подобна логика може да се приложи, за да се „привие” обществеността срещу дезинформация, включително вредното влияние на фалшивите новинарски сайтове, разпространяващи митове за изменението на климата.

Ново проучване сравнява реакциите към добре известен факт за изменението на климата с тези към популярна кампания за дезинформация.

Когато се представя последователно, фалшивият материал напълно отменя точното твърдение в съзнанието на хората - мненията се озовават там, където са започнали, откриха изследователите.

След това изследователите добавиха малка доза дезинформация към представянето на факта за изменението на климата, като накратко запознаха хората с тактиката на изкривяване, използвана от определени групи. Тази „инокулация“ помогна да се изместят и придържат мненията по-близо до истината, въпреки последващото излагане на фалшиви новини, съобщиха изследователите.

Проучването върху нагласите на САЩ установи, че техниката на инокулация променя мненията на климатичните промени както на републиканците, така и на независимите и демократите, според проучването, публикувано в списанието Глобални предизвикателства.

Изследването е проведено от изследователи от университета в Кеймбридж, Йейлския университет и университета Джордж Мейсън. Изследователите казват, че това е едно от първите в теорията на инокулациите, което се опитва да повтори реален сценарий на противоречива информация по силно политизиран въпрос.

„Дезинформацията може да бъде лепкава, да се разпространява и да се размножава като вирус“, казва водещият автор д-р Сандер ван дер Линден, социален психолог от университета в Кеймбридж и директор на Кеймбриджката лаборатория за вземане на социални решения. „Искахме да видим дали можем да намерим ваксина, като изложим хората превантивно на малко количество дезинформация, която биха могли да получат - предупреждение, което помага да се запазят фактите.

„Идеята е да се осигури когнитивен репертоар, който помага да се изгради устойчивост срещу дезинформация, така че следващия път, когато хората се натъкнат на нея, да бъдат по-малко податливи.“

За да открият най-убедителната лъжа за изменението на климата, която в момента влияе на общественото мнение, изследователите тестваха популярни изявления, намерени в интернет, на национално представителна извадка от граждани на САЩ, като всяка една от тях беше оценена като фамилиарност и убедителност.

Победителят: Твърдението, че няма консенсус между учените, очевидно подкрепено от Програмата за петиция за глобално затопляне в Орегон. Този уебсайт твърди, че има петиция, подписана от „над 31 000 американски учени“, в която се посочва, че няма доказателства, че отделянето на CO2 от човека ще доведе до климатични промени.

Изследването използва също точното твърдение, че „97 процента от учените са съгласни относно предизвиканите от човека климатични промени“.

Предишната работа на ван дер Линден показа, че този факт относно научния консенсус е ефективен вход за общественото приемане на изменението на климата.

В експеримент изследователите тестваха противоположните твърдения върху над 2000 участници в САЩ, използвайки онлайн платформата Amazon Mechanical Turk.

За да се преценят промените в мнението, всеки участник беше помолен да оцени настоящите нива на научно съгласие относно изменението на климата през цялото проучване.

Тези, които показват само факта за консенсуса по изменението на климата (под формата на кръгова диаграма), отчитат голямо увеличение на възприетото научно съгласие - средно 20 процентни пункта, според констатациите на проучването. Показаните само дезинформация (екранна снимка на уебсайта на петициите в Орегон) отпаднаха с девет процентни пункта вярата си в научен консенсус.

На някои участници беше показана точната кръгова диаграма, последвана от грешната петиция от Орегон. Изследователите заявиха, че са изненадани да открият, че двамата са се неутрализирали (малка разлика от 0,5 процентни пункта).

„Неудобно е да мислим, че дезинформацията е толкова силна в нашето общество“, каза ван дер Линден. „Нагласите на много хора към изменението на климата не са много твърди. Те са наясно, че се води дебат, но не са непременно сигурни в какво да вярват. Противоречивите съобщения могат да ги накарат да се почувстват като челни. “

Две групи в проучването са получили на случаен принцип „ваксини:“

1. Обща инокулация, състояща се от предупреждение, че „някои политически мотивирани групи използват подвеждащи тактики, за да се опитат да убедят обществеността, че има много разногласия между учените“.
2. Подробна инокулация, която отделя конкретно петицията от Орегон. Например, като подчертават, че някои от подписващите са измамни, като Чарлз Дарвин и членовете на Spice Girls, а по-малко от един процент от подписалите имат опит в областта на климата.

За тези, които са инокулирани с тези допълнителни данни, последвалата дезинформация не отменя точното съобщение, според констатациите на проучването.

Общото инокулиране отчете средно изменение на мнението от 6,5 процентни пункта към приемане на консенсуса в областта на климата, въпреки излагането на фалшиви новини, съобщиха изследователите.

Когато детайлната инокулация беше добавена към генерала, тя беше почти 13 процентни пункта - две трети от ефекта, наблюдаван, когато участниците просто получиха консенсусен факт.

Изследователите посочват, че в миналото компаниите за тютюн и изкопаеми горива са използвали психологически инокулации, за да посеят семена на съмнение и да подкопаят научния консенсус в общественото съзнание.

Те казват, че последното проучване показва, че подобни техники могат да бъдат частично „обърнати“, за да се насърчи научен консенсус и да се работи в полза на общественото благо.

Изследователите също анализират резултатите от гледна точка на политическите партии. Преди инокулацията фалшификатът отричаше фактическото както за демократите, така и за независимите. За републиканците фалшификатът всъщност отменя фактите с девет процентни пункта.

След инокулацията обаче положителните ефекти от точната информация се запазиха във всички страни, за да съответстват на средните констатации (около една трета само с обща инокулация; две трети с подробни).

„Открихме, че съобщенията за инокулация са еднакво ефективни при промяна на мненията на републиканците, независимите и демократите в посока, която е в съответствие със заключенията на климатичната наука“, каза ван дер Линден. „Поразителното е, че средно не открихме обратен ефект върху инокулационните съобщения сред групи, предразположени да отхвърлят науката за климата, изглежда не се оттеглят в конспиративни теории.

„Винаги ще има хора, напълно устойчиви на промяна, но ние сме склонни да открием, че има място за повечето хора да променят мнението си, дори само малко“, заключи той.

Източник: Университет в Кеймбридж